Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-3917/2020[88-5757/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Нестеренко А.О, Ларионовой С.Г.

с участием прокурора Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2018-003591-54 по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гречиной Анне Андреевне о взыскании вреда, причинённого преступлением, по кассационной жалобе Гречиной А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав прокурора Трифонову М.К, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Байкало-Ангарского транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд к Гречиной А.А. о взыскании вреда, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г..Иркутска от 19 сентября 2016 г..установлено, что Гречина А.А. признана виновной в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере в сумме 7786475 рублей 65 копеек. Гречина А.А, являясь руководителем ООО "Лес Трэйдинг", зарегистрированного 10 августа 2008 г..в Едином государственном реестре юридических лиц, одним из основных видов деятельности, которого является оптовая торговля лесоматериалами, и которое является участником внешнеэкономической деятельности, умышленно, из корыстных побуждений подала в территориальное отделение Минпромторга РФ с целью незаконного получения лицензий, дающих право на экспорт лесоматериалов по ставке таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара, документы, содержащие недостоверные данные - договоры между ООО "Лес Трэйдинг" и ОАО "Куйтун-Леспром" и между ООО "Лес Трэйдинг" и ООО "БайкалТехЗапчасть" о приобретении лесоматериалов, которые между указанными лицами не заключались.

Получив с использованием фиктивных договоров лицензии Минпромторга России, Гречина А.А. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от уклонения от уплаты таможенных платежей по ставке 80% от таможенной стоимости товара, предоставила незаконно полученные лицензии и копии стоимости товара, предоставила незаконно полученные лицензии и копии незаключенных договоров на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с таможенными декларациями, получив разрешение на выпуск товара с таможенной пошлиной 15% от таможенной стоимости, уклонившись таким образом, от уплаты таможенных платежей за поставку в Китайскую народную республику (далее КНР) лесоматериалов круглых пород сосны обыкновенной по ставке 80% от таможенной стоимости товара, в объеме 2536, 3 куб.м, таможенной стоимостью 8394147, 91 руб. на сумму 5456342, 54 руб, что является крупным размером, и в объеме 1105, 46 куб.м, таможенной стоимостью 3584481, 02 руб. на сумму 2330133, 11 руб, что является крупным размером.

Общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации, составила 7786475, 65 руб. Данные таможенные платежи до настоящего времени не уплачены.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2016 г. установлена связь между противоправными действиями Гречиной А.А. - уклонением от уплаты таможенных платежей и наступившими вредными последствиями, выраженными в причинении материального ущерба государству, в связи с этим Гречина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2016 г. Гречина А.А. освобождена от наказания, назначенного за совершение указанных преступлений, в связи с истечением срока давности. Освобождение Гречиной А.А. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает ее от исполнения обязательства по возмещению ущерба и не свидетельствует об отсутствии ее вины в причинении ущерба.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Лес Трэйдинг" прекратило свою деятельность 25 мая 2016 г. в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Истец просил суд взыскать с Гречиной А.А. вред, причиненный государству в результате совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 7786475, 65 руб. в пользу Российской Федерации и государственную пошлину.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июня 2019 г, исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, заявленные в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворены. С Гречиной А.А. взыскан вред, причиненный государству в результате совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 7786475, 65 рублей в пользу Российской Федерации, государственная пошлина в размере 47132, 38 рублей всего: 7833608, 03 рубля.

В кассационной жалобе Гречина А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что ей было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 5 декабря 2019 г, о проведении которого ей стало известно 3 декабря 2018 г. Кроме того, в связи с занятостью ее представителя в другом процессе, ею через канцелярию суда 4 декабря 2018 г. было подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Кассатор также указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ликвидации ООО "Лес Трейдинг" таможенными органами или иными кредиторами в установленный годичный срок не обжаловалось. В связи с ликвидацией организации, долг в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признается безденежным. Полагает, что истец обратился за взысканием несуществующей задолженности к лицу, которое может нести субсидиарную ответственность только в случае наличия задолженности. Поскольку задолженность в отношении основного должника списана, она не может быть предъявлена к ней, а также иным учредителям должника.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица законом предусмотрена уголовная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2016 года по уголовному делу Гречина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере в сумме 7786475 рублей 65 копеек.

Согласно приговору суда, Гречина А.А, являясь руководителем ООО "Лес Трэйдинг", зарегистрированного 10 августа 2008 г. в Едином государственном реестре юридических лиц, имеющего основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1083810003111, одним из основных видов деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, и которое является участником внешнеэкономической деятельности, умышленно, из корыстных побуждений подала в территориальное отделение Минпромторга РФ с целью незаконного получения лицензий, дающих право на экспорт лесоматериалов по ставке таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара, документы, содержащие недостоверные данные - договоры между ООО "Лес Трэйдинг" и ОАО "Куйтун-Леспром" и между ООО "Лес Трэйдинг" и ООО "БайкалТехЗапчасть" о приобретении лесоматериалов, которые между указанными лицами не заключались. Получив с использованием фиктивных договоров лицензии Минпромторга России, Гречина А.А. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды от уклонения от уплаты таможенных платежей по ставке 80% от таможенной стоимости товара, предоставила незаконно полученные лицензии и копии незаключенных договоров на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни с таможенными декларациями, получив разрешение на выпуск товара с таможенной пошлиной 15% от таможенной стоимости, уклонившись таким образом, от уплаты таможенных платежей за поставку в КНР лесоматериалов круглых пород сосны обыкновенной по ставке 80% от таможенной стоимости товара, в объеме 2536, 3 куб.м, таможенной стоимостью 8394147, 91 руб. на сумму 5456342, 54 руб, что является крупным размером, и в объеме 1105, 46 куб.м, таможенной стоимостью 3584481, 02 руб. на сумму 2330133, 11 руб, что является крупным размером.

Общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации, составила 7786475, 65 руб. Данные таможенные платежи до настоящего времени не уплачены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15.12.2016 Гречина А.А. освобождена от наказания, назначенного за совершение указанных преступлений, в связи с истечением срока давности. В рамках уголовного судопроизводства установлена сумма ущерба, причиненного незаконными действиями Гречиной А.А, в размере 7786475, 65 руб.

Удовлетворяя исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вина Гречиной А.А. в причинении особо крупного ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных ООО "Лес Трэйдинг" таможенных платежей в результате её незаконных действий, как руководителя данного общества, установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2016 г, доказательств возмещения причиненного вреда Гречиной А.А. в материалы дела не представлено, а освобождение её от наказания, назначенного за совершение данного преступления, в связи с истечением срока давности, не может являться основанием для отказа в иске о возмещении причинённого данным преступлением вреда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности; ненадлежащего извещения Гречиной А.А. о судебном заседании; а также о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она могла бы нести только субсидиарную ответственность, если бы ООО "Лес Трейдинг" не прекратило свою деятельность, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым установлено, что Гречина А.А. о судебном заседании на 5 декабря 2018 г. извещена надлежащим образом, заблаговременно, 20 ноября 2018 г, об этом имеется извещение (л.д.120). Ходатайство об отложении дела, поданное в письменном виде, было предметом обсуждения в порядке, установленном положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по мотиву отсутствия доказательств уважительности причин. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что к ходатайству Гречиной А.А. об отложении разбирательства дела не было приложено доказательств, подтверждающих невозможность её участия в судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2018 г, в связи с чем, рассмотрение судом дела в отсутствие Гречиной А.А. соответствует требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, и с ним согласился су3д апелляционной инстанции, что срок давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым Гречина А.А. признана виновной в совершении преступления в отношении бюджета государства, то есть с 19 сентября 2016 г, с момента, когда прокурору стало известно лицо, виновное в причинении ущерба Российской Федерации.

Отклоняя доводы Гречиной А.А. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО "Лес Трэйдинг" прекратило свою деятельность 25 мая 2016 года, задолженность признана безнадежной для взыскания 1 июня 2016 года, то есть истец обратился за взысканием несуществующей задолженности к лицу, которое может нести субсидиарную ответственность только в случае наличия задолженности в реальности, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1470-О от 17 июля 2012 г.; N 786-О от 28 мая 2013 г.; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П по делу о проверке Конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г, С.И. Лысяка и С, указал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения государству ущерба преступлением, ответчик Гречина А.А. не оспаривает, как и тот факт, что ущерб, в размере не поступивших в соответствующий бюджет таможенных платежей, до настоящего времени не возмещен. ООО "Лес Трэйдинг" исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности 25 мая 2016 г. Общая сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с организации, составила 7786475, 65 руб.

Согласно решению Начальника Иркутской таможни от 1 июня 2016 года N 3 задолженность по уплате таможенных платежей ООО "Лес Трэйдинг" в связи с ликвидацией организации признана безнадёжной, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения требований об уплате таможенных платежей за счёт самой организации ООО "Лес Трэйдинг", исключает двойное взыскание вреда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что иные способы возмещения причиненного бюджету Российской Федерации ущерба, кроме как путем его взыскания с Гречиной А.А, виновной в его причинении, невозможны, иск прокурора обоснованно удовлетворен судом.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций об отклонении доводов ответчика.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не влекут отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гречиной А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

С.Г. Ларионова