Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-3717/2020[88-4552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Фанзии Музафоровны к отделу образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края, администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании акта служебной проверки недействительным, по кассационной жалобе Зайцевой Ф.М, на решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Ф.М. обратилась в суд с иском к отделу образования Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, указывая, что с 7 октября 2011 года работала заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад села Чумикан. Приказом от 17 июля 2019 года N 48-лс она уволена по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имуществу организации. Однако ею как руководителем такое решение не принималось. В основание увольнения положен акт от 11 июля 2019 года N 1 внеплановой проверки о выявлении причин перерасхода бюджетных ассигнований и правильности начисления заработной платы работникам детского сада, которым установлено неправильное начисление и выплата заработной платы и стимулирующих выплат сотрудникам детского сада из средств краевого и муниципального бюджетов. Однако за правильное проведение расчетов по заработной плате отвечает не она как руководитель учреждения, а централизованная бухгалтерия. В период с сентября 2018 года по июль 2019 года она направляла обращения в различные органы по поводу задержки выплаты заработной платы сотрудникам детского сада, недостаточности финансирования учреждения. В январе 2019 года министерство образования Хабаровского края направило письмо об обеспечении повышения заработной платы педагогическим работникам учреждений дошкольного образования на 4, 4%. Во исполнение данного указания она ежемесячно с февраля по май 2019 года начисляла сотрудникам учреждения стимулирующие выплаты для повышения заработной платы. 17 июня 2019 года ответчик предложил представить объяснение о причинах перерасхода средств фонда оплаты труда, 25 июня 2019 года создал комиссию для проведения внеплановой служебной проверки. 15 июля 2019 года ей вручен акт проверки, предложено предоставить объяснения в срок до 16 июля 2019 года.

Они представила письменные объяснения 17 июля 2019 года, однако в тот же день работодатель издал приказ о прекращении с ней трудовых отношений. Просила признать акт по результатам внеплановой служебной проверки от 11 июля 2019 года N 1 недействительным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Зайцевой Ф.М. отказано.

В кассационной жалобе Зайцева Ф.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и вынести новое решение.

Заместитель прокурора Хабаровского края направил возражения, в которых указывает на отсутствие оснований к отмене судебных постановлений, кассационную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Отдел образования администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, судебные постановления оставить в силе. Просит рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в отсутствие ответчика.

Зайцева Ф.М, администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцевой Ф.М. о восстановлении на работе, суды руководствовались статьями 81, 192 - 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Хабаровского края от 5 декабря 2018 года N 387 "О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", постановлением Правительства Хабаровского края от 22 октября 2013 года N 349-пр "О формировании субвенций из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях" и исходили из того, что представленными доказательствами подтверждено принятие Зайцевой Ф.М. как руководителем муниципального казенного учреждения необоснованных решений, выраженных в форме приказов от 13 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года о начислении сотрудникам учреждения стимулирующих выплат, принятых без учета пределов бюджетных ассигнований на оплату труда работников, что повлекло за собой перерасход средств краевого бюджета и бюджета муниципального района, составляющих фонд оплаты труда. Отчетом о состоянии лицевого счета учреждения на 1 сентября 2019 года подтверждено, что остаток лимитов бюджетных обязательств на заработную плату работникам учреждения из краевого бюджета составляет 321 461 рубль 05 копеек, из бюджета муниципального района - 165 292 рубля 02 копейки, что недостаточно для обеспечения учреждения заработной платой до конца финансового 2019 года исходя из ежемесячного фонда оплаты труда. Работодателем при увольнении учтена тяжесть совершенного проступка, повлекшего причинение значительного ущерба, предыдущее отношение истца к труду (ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности).

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Зайцева Ф.М. указывает на нарушение работодателем порядка увольнения, которое, по ее мнению выразилось, в предоставлении ей срока для дачи объяснений менее двух полных рабочий дней.

Данные доводы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку установлено, что 15 июля 2019 года Зайцевой Ф.М. предложено дать объяснения, однако 16 июля 2019 года она от дачи объяснений отказалась, что зафиксировано актом работодателя. Доводы о несогласии с установленными обстоятельствами составления акта направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы о том, что для составления мотивированных объяснений требовалось время, не обоснованы, поскольку, получив копию приказа об увольнении, Зайцева Ф.М. в тот же день представила начальнику отдела образования письменные объяснения относительно обстоятельств, послуживших основанием к ее увольнению.

Как установлено судами, решением руководителя Зайцевой Ф.М. муниципальному казенному учреждению причинен ущерб, выразившийся в перерасходе средств краевого бюджета и бюджета муниципального района, составляющих фонд оплаты труда (1 405 923 рубля 56 копеек - средства краевого бюджета, 1 530 545 рублей 42 копейки - бюджета муниципального района), в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии ущерба и недоказанности его размера противоречат установленным судами обстоятельствам.

Наличие вины руководителя учреждения в причинении ущерба подтверждено выводами внеплановой служебной проверки. Оснований для признания результатов данной проверки недействительными суды не установили.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела и в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: