Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-3449/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кривоносова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кривоносова М.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года, Кривоносов М.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 7 апреля 2019 года, в районе "адрес" управлял транспортным средством N, в 03 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Кривоносов М.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку административного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась ФИО5, а выводы суда об обратном основаны на недопустимых доказательствах, принятых при применении мер обеспечения производства по делу (права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись; понятые при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали; протокол об административных правонарушениях не содержит сведений о свидетелях, а указанный в качестве свидетеля ФИО6 является сотрудником ГИБДД, заинтересованным в исходе дела; диспозиция статьи, по которой он привлекается к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не содержит указания об отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; графа "к протоколу прилагается" заполнена не полностью).

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Кривоносова М.С. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что 7 апреля 2019 года ими в ходе несения службы, был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, в качестве пассажира в автомобиле находился Кривоносов М.С. Во время оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 Кривоносов М.С, имеющий признаки алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и, проехав несколько метров, припарковал его рядом с патрульным автомобилем. Кривоносов М.С. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования Кривоносов М.С. был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. При проведении всех процессуальных действий присутствовали понятые.

Из показаний свидетелей ФИО11. и ФИО12. следует, что 7 апреля 2019 года они присутствовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении Кривоносова М.С. В их присутствии Кривоносову М.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Кривоносов М.С. не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования Кривоносов М.С. отказался.

Пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО6, ФИО13 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Кривоносов М.С, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Кривоносова М.С, что транспортным средством он не управлял.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кривоносова М.С, в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кривоносова М.С. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Кривоносова М.С. признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, от подписи в протоколе Кривоносов М.С. отказался.

Направление водителя Кривоносова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Кривоносова М.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Кривоносова М.С. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся сведения относительно обстоятельств совершённого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Кривоносову М.С. разъяснены, от подписи и объяснений в протоколе Кривоносов М.С. отказался.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Кривоносовым М.С. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Злынковского судебного района Брянской области от 1 июля 2019 года, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кривоносова М.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кривоносова М.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев