Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33-233/2020

ГАРАНТ:

Определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 223-КГ21-4-К10 настоящее определение отменено

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителей истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Чупиной Е.А. и Ханина В.С., представителя третьего лица войсковой части 61207 - Баталова Е.В., а также ответчика Саушкина Э.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" запаса Саушкину Эдуарду Вячеславовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Саушкину о взыскании излишне выплаченных последнему в счет премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по декабрь 2013 г. денежных средств в сумме 97 875 руб.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик просил решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование жалобы ее автор, с учетом дополнений, приводя собственный анализ обстоятельств дела и действующего законодательства, указал следующее.

Правовых оснований для возврата выплаченных ему сумм как неосновательного обогащения нет, поскольку начисление этих денежных средств на его счет не было обусловлено счетной ошибкой либо недобросовестностью с его стороны.

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФКУ "ЕРЦ МО РФ" должно было узнать о произведении ему в 2013 г. неположенных выплат при начислении таких выплат, так как в СПО "Алушта" на этот момент уже были внесены сведения об отнесении его к категории "распоряженцы". При этом выплаты ему премии были прекращены с января 2014 г, в связи с чем с этого времени также можно отсчитывать течение срока исковой давности. К тому же такой срок можно отсчитывать и с момента выдачи ему истцом денежного аттестата, то есть в период со 2 сентября по 21 октября 2016 г, а также со дня окончания проверки воинской части - с 22 декабря 2016 г.

Поскольку ущерб выявлен в воинской части и внесен в ее книгу недостач, а в письме от 20 ноября 2019 г. заместитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" указывал командиру воинской части на необходимость самостоятельной организации мероприятий по его возмещению, то обращение в суд с иском через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обусловлено искусственным созданием условий для обхода срока исковой давности.

В возражениях представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командир войсковой части N просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей истца и третьего лица, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, "данные изъяты" запаса Саушкин в 2009 г. зачислен в распоряжение командования, а с 2011 г. определен к содержанию в войсковой части N. В период с января по декабрь 2013 г. Саушкин должностных обязанностей, в том числе временно, не исполнял, в связи с чем оснований для выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в этот период не имелось.

При этом из распечаток данных, содержащихся в СПО "Алушта", усматривается, что данная премия начислялась ответчику в период с января по декабрь 2013 г. на основании внесенных в СПО "Алушта" кадровыми органами сведений. Сведения же о зачислении ответчика в распоряжение командования внесены кадровыми органами лишь в январе 2014 г. одновременно с изменениями об отсутствии оснований для производства выплаты премии.

Впервые незаконность выплаты ответчику премий за январь-декабрь 2013 г. была отражена в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 22 декабря 2016 г. N дсп.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в указанных мероприятиях задействовано не было, копия акта в адрес истца не направлялась.

О факте произведения неположенных выплат ответчику премии за январь-декабрь 2013 г. истец узнал лишь из переписки с командиром войсковой части N в октябре-ноябре 2019 г.

После чего 23 декабря 2019 г. в отделение почтовой связи сдано исковое заявление.

Данные обстоятельства установлены судом на основании выписок из приказов командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 16 июня 2009 г. N, командующего войсками Центрального военного округа от 28 июня 2011 г. N, справки начальника управления кадров Центрального военного округа от 3 июня 2020 г. N, ответа на судебный запрос командира войсковой части N от 3 июня 2020 г. N, ответа на судебный запрос ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с распечаткой данных, содержащихся в СПО "Алушта", о зачислении в распоряжение с 21 января 2014 г, распечатки таких данных о начислении премий за январь-декабрь 2013 г, копий акта от 22 декабря 2016 г. N дсп, письменного обращения командира войсковой части N от 28 октября 2019 г. N и ответа ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на него от 20 ноября 2019 г. N, а также почтового конверта.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 г, следует, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных.

Таким образом, о нарушении своих прав истец не мог узнать ранее дня внесения сотрудниками кадровых органов соответствующих сведений о военнослужащих в СПО "Алушта".

При этом в случае внесения таких изменений в СПО "Алушта" после окончания периода, в который своевременно производилась выплата, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" имеет возможность выявить нарушение в тот период законодательства об обеспечении военнослужащих денежным довольствием лишь при наличии конкретных фактов, указывающих на произведение неправомерных выплат.

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период их нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Ввиду изложенного, поскольку изменения в СПО "Алушта" относительно зачисления Саушкина в распоряжение командования внесены лишь 21 января 2014 г, то есть уже после окончания периода выплат, то до выявления факта неположенной выплаты в ходе контрольных мероприятий и доведения в октябре-ноябре 2019 г. соответствующих сведений до ФКУ "ЕРЦ МО РФ", истец не имел возможности узнать о необходимости обращения в суд с иском.

Так как в суд с иском ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте 23 декабря 2019 г, то вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Довод апелляционной жалобы об обращении в суд с иском через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с целью якобы искусственного создания условий для обхода срока исковой давности несостоятелен, поскольку надлежащим истцом по данному гражданскому делу является именно ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а командир воинской части лишь обязан был принять необходимые меры для возмещения ущерба.

Как правильно указал гарнизонный военный суд в оспариваемом решении, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, поскольку премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была выплачена Саушкину в период января-декабря 2013 г. без законных на то оснований в отсутствие у него права на эти выплаты, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных, то запрет на взыскание соответствующих денежных средств, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном гражданском деле применен быть не может.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод гарнизонного военного суда о необходимости удовлетворения иска является законным и обоснованным.

Ввиду удовлетворения иска правильно судом первой инстанции разрешен и вопрос о необходимости взыскания с ответчика в соответствующий бюджет судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2020 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Саушкину Эдуарду Вячеславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров