Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-1828/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" Колесник Н.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга от 30.04.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга от 30.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019, ООО "Лабмикро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Лабмикро" Колесник Н.Е. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 указанного Кодекса.

Заместитель военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (заказчик) и ООО "Лабмикро" (поставщик) заключен государственный контракт N 18440098000059 - 18440098000059 - 980 - 39 на поставку питательных сред и их компонентов. Цена контракта составила 938 153, 11 рублей. Согласно пунктам 2.1, 3.2.2, 6.7 государственного контакта поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения контакта (до 21.07.2018) поставить заказчику единовременно товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю (ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Минобороны России) на условиях, установленных контрактом. В нарушение условий государственного контракта, поставка осуществлена 15.09.2018, просрочка исполнения обязательств ООО "Лабмикро" по государственному контракту составила 56 дней.

ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Минобороны России осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за исполнением органами военного управления, соединениями, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил, юридическими и физическими лицами, в т.ч. индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Центрального военного округа, обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия войск и населения.

По вине ООО "Лабмикро" в ФГКУ "1026 ЦГСЭН" Минобороны России в период с 21.07.2018 по 15.09.2018 созданы предпосылки к снижению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и невозможности реализации обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия войск и населения, что причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, а также неопределенного круга лиц - военнослужащих и гражданского персонала Центрального военного округа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о задержке поставки части товара в связи с политикой взаимодействия с контрагентами по осуществлению закупок продукции ФБУНГНЦ ПМБ, являющимся единственным производителем, о чем заявителю не было известно в момент заключения государственного контракта, вынужденной закупкой товара у третьих лиц для исполнения взятых на себя контрактных обязательств.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.2.1 государственного контракта поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику товар на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на товар.

Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями в части срока поставки, поставщик обязан был проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема поставки и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы защитника ООО "Лабмикро" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лабмикро" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга от 30.04.2019, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лабмикро" Колесник Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции