Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 7У-557/2020[77-253/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З, судей Харрасовой С.Н, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Кривопустовой Е.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего Дворовенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 - Дворовенко В.В. - на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2019 года в отношении Токова Дагира Эсеновича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО8 и его представителя Дворовенко В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене состоявшихся решений с возвращением уголовного дела прокурору, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2019 года

Токов Дагир Эсенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токову Д.Э. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять реально и самостоятельно в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Зеленчукского районного суда КБР от 19 июля 2019 года на автомобиль марки "Мерседес Бенц-320" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", идентификационным номером транспортного средства "данные изъяты", принадлежащий ФИО2, оставлен без изменения до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Токовым Д.Э, автор жалобы указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и с учётом личности подсудимого является чрезмерно мягким и несправедливым; вывод суда о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества немотивирован и безоснователен. Токов Д.Э. с момента совершения преступления и до оглашения приговора не принёс семье погибшего извинения или соболезнования, на предварительном следствии вину не признавал, пытаясь уйти от ответственности, никаких действий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда до настоящего времени не принял; вывод суда о том, что Токов Д.Э. раскаивается в содеянном, противоречит обстоятельствам дела, а кроме того Токов Д.Э. иск не признал в полном объёме и указал, что не намерен принимать каких-либо мер для возмещения ущерба потерпевшим; в суде апелляционной инстанции Токов Д.Э. заявил, что вину признаёт частично; из материалов уголовного дела следует, что Токов Д.Э. является злостным нарушителем Правил дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 4 декабря 2018 года, в период, когда он являлся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит усилить назначенное Токову Д.Э. наказание путём исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ и назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия с учётом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

В материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 216) имеются сведения о привлечении Токова Д.Э. 9 сентября 2018 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что Токов Д.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Из приговора суда следует, что 9 сентября 2018 года около 16 часов Токов Д.Э, управляя автомобилем в с. Архыз, в нарушение требований Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом БМВ R 1200 GS под управлением ФИО10 Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Токовым Д.Э. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями - наступлением смерти ФИО10

Мотивируя в приговоре выводы о виновности Токова Д.Э, суд привел в качестве доказательства справку базы данных МВД, согласно которой Токов Д.Э. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Данное обстоятельство препятствовало вынесению приговора, однако суд, не усмотрев оснований для возвращения уголовного дела прокурору, рассмотрел его по существу и постановилв отношении Токова Д.Э. обвинительный приговор, повторно признав его виновным в тех же действиях, за которые он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что привело к тому, что Токов Д.Э. дважды понес ответственность за одно и то же противоправное деяние.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции вышеуказанное нарушение закона оставлено без внимания и надлежащей оценки.

Нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2019 года с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, препятствует вынесению приговора.

В случае повторного направления уголовного дела в суд и признания при новом рассмотрении дела обвиняемого виновными по предъявленному обвинению, заслуживают внимания приведенные в кассационной жалобе доводы о назначении осужденному несправедливого наказания в силу его мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 ч.1 ст.401.16, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 сентября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2019 года в отношении Токова Дагира Эсеновича отменить, уголовное дело возвратить прокурору Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий

А.З. Бецуков

Судьи

С.Н. Харрасова

М.А Чекмарев