Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 7У-4823/2020[77-846/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Старочкиной С.В, потерпевшей "данные изъяты"

представителя потерпевшей - Попова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Бажукова А.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года, в соответствии с которым

БАЖУКОВ Анатолий Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором на осужденного Бажукова А.И. возложены обязанности.

С осужденного Бажукова А.И. взыскано в пользу "данные изъяты" 600 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 92 835 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Голубенковой Е.В, потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя Попова А.Н, полагавших признать судебные решения законными и обоснованными, адвоката Старочкиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бажуков А.И. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть Лосевой Г.Е.

Преступление совершено 06 апреля 2019 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бажуков А.И, не соглашаясь с судебным решением, просит приговор отменить, его оправдать, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что суд не разобрался в обстоятельствах ДТП. Указывает, что не имел технической возможности предотвратить наезд на потерпевшую, опасность движения возникла, когда потерпевшая выбежала на дорогу, а не по причине превышения скорости, он не мог предвидеть, что потерпевшая будет перебегать дорогу в неположенном месте, поэтому его вины в случившемся нет. Считает, что автотехническая экспертиза проведена неполно и необъективно, эксперт не ответил на вопрос о том, имелись ли в действиях потерпевшей несоответствия требованиям ПДД. Кроме того, неверно определена скорость движения, так как эксперт исходил из всей длины тормозного пути, до наезда и после, а нужно было рассчитывать скорость по длине тормозного пути от начала торможения до места ДТП. Отмечает, что вывод суда о том, что перед наездом потерпевшая находилась на середине проезжей части, опровергается расположением повреждений автомобиля. Указывает, что предпринял меры предосторожности, когда увидел стоящую на обочине дороги потерпевшую, снизил скорость и стал двигаться ближе к середине дороги. Считает, что следственный эксперимент проведен с нарушением требований ст. 181 УПК РФ, так как в нем принимала участие дочь потерпевшей, которая заинтересована в исходе дела и не является очевидцем случившегося, его от участия фактически отстранили. Кроме того, дочь не заявляла ходатайство о проведении следственного эксперимента с ее участием, следователь соответствующее постановление не выносил. Указывает, что проверки показаний свидетеля "данные изъяты" не было, он не мог видеть в зеркало заднего вида того, о чем говорит. Выражает несогласие с размером морального вреда, отмечает, что он и его жена пенсионеры, иных источников дохода нет, выплачивать моральный вред и материальный ущерб будет трудно.

Просит изменить сумму морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что вина Бажукова А.И. подтверждена собранными по делу доказательствами, которые оценены в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей на сумму 600 000 рублей разрешен исходя из принципов справедливости и разумности, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он, управляя автомобилем, следовал в направлении ул. Новостройки, солнце светило ему в лицо. В процессе движения возле остановочного комплекса он обратил внимание на пожилую женщину, которая шла по краю дороги навстречу транспортным средствам. Женщина посмотрела на автобус, двигающийся за его автомобилем, и продолжила идти дальше. Проехав мимо женщины, в зеркало заднего вида он увидел, как она остановилась, а затем стала перебегать дорогу. Примерно на середине проезжей части на нее совершил наезд встречный автомобиль "Лада-Гранта".

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" 06 апреля 2019 года, следуя в автобусе в качестве кондуктора, она видела, как возле остановки "пер. Березовый" со встречной полосы движения женщина быстрым шагом переходила дорогу. Поменяв в кассовом аппарате ленту, она снова посмотрела на дорогу и увидела, как эту женщину сбил автомобиль и съехал в кювет.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он, управляя автобусом, видел человека, который находился на середине встречной полосы. Мужчина это был или женщина, а также двигался этот человек или стоял, он не разглядел, так как в лицо светило ярко солнце, затем увидел, как этого человека сбивает автомобиль.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N 299 от 04 июня 2019 года скорость движения автомобиля под управлением Бажукова А.И. составляла не менее 79, 5 км/ч. При следовании со скоростью 60 км/ч. в момент возникновения опасности водитель Бажуков А.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 216 от 17 апреля 2019 года смерть "данные изъяты" наступила от сочетанной травмы тела, которая образовалась в результате ударно-сотрясающего взаимодействия с массивным твердым тупым предметом, возможно движущимся автомобилем, и последующим падением на покрытие дороги незадолго (секунды-десятки секунд) до наступления смерти.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Оснований ставить под сомнение проведенные по делу экспертизы у суда не имелось, выводы, изложенные в заключениях экспертов, обоснованы, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы нарушении требований закона при проведении следственного эксперимента судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, также не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы при установлении и оценке обстоятельств содеянного Бажуковым А.И. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт наезда на пешехода в результате нарушения правил дорожного движения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Бажукова А.И, смягчающее обстоятельство - нарушение потерпевшей правила дорожного движения, выразившееся в переходе проезжей части в неположенном для этого месте. Кроме того судом приняты во внимание возраст и состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей о назначении не слишком строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года в отношении БАЖУКОВА Анатолия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: