Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 7У-1256/2020[77-162/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 59-УД20-7-К9 настоящее определение изменено Захарчука И.А.: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Захарчуку И.А. обстоятельством совершение им преступления в отношении малолетнего

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бусарова С.А, Судей: Любенко С.В, Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Козий Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пугачёвой Е.В, поданной в защиту интересов осужденного Захарчука ФИО11 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года, заслушав доклад судьи Васильева А.П, об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы адвоката Пугачёвой Е.В, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговору Свободненского городского суда Амурской области от 22.11.2019 года, Захарчук ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Захарчуку И.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1.06.2019 года до 22.11.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.11.2019 года.

Мера пресечения Захарчуку И.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21.01.2020 года, приговор изменен: указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Захарчука И.А. под стражей с 01.06.2019 до 22.11.2019 заменено указанием о зачете времени содержания его под стражей в срок отбытого наказания с 01.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Захарчук И.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырёх человек и смерть человека, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 31 мая 2019 года на 1440 км Федеральной автомобильной дороги "Амур" на территории Свободненского района Амурской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пугачёва Е.В. не оспаривает фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы и цели совершенного деяния, а также его юридическую квалификацию, характер и размер, причиненного вреда, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить. Полагает, что основанием для изменения приговора и апелляционного постановления является нарушение норм общей части уголовного закона, выразившееся в неверной оценке одного из обстоятельств совершенного преступления в качестве отягчающего, что лишило осужденного Захарчука И.А. при назначении наказания права на применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное постановление, исключить из обжалуемых судебных решений ссылку на наличие в действиях Захарчука И.А. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетних, признать в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, снизить размер назначенного наказания, изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области старший советник юстиции Неговора Д.С. указывает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника не имеется.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Однако при назначении наказания должны учитываться и обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ совершено Захарчуком И.А, в том числе, в отношении малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство является отягчающим наказание, вследствие чего обоснованно принято судом при назначении наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения на нее, изучив уголовное дело, судебная коллегия полагает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений по данному уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым если, он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии последнего с предъявленным обвинением в полном объеме, а также при согласии других участников судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ, судом не исследованы и не оценены доказательства, собранные по уголовному делу, однако исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно не были применены при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство, такое как, совершение преступление в отношении малолетнего.

ФИО1 совершено преступление, которое характеризуется неосторожной формой вины.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта "н" части 1 статьи 63 УК РФ).

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью четырёх человек, двое из которых малолетние дети, а также смерть человека, доводы кассационной жалобы об исключении обстоятельства, отягчающего наказания, смягчении наказания и изменения вида исправительного учреждения, являются необоснованными.

Так, при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, его поведение до и после совершения преступления, его отношение к совершенному деянию, непринятие мер по возмещению материального и морального вреда.

Выводы суда о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в достаточной степени мотивированы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению судебной коллегии, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения кассационную жалобу адвоката Пугачёвой Е.В, поданную в интересах осужденного Захарчука ФИО14 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи С.В. Любенко

А.П. Васильев