Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-3239/2020[88-4402/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Сергея Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Карасева Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 20 Советского района города Владивостока от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Карасева С.А, судебная коллегия

установила:

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Советского района города Владивостока от 10 апреля 2019 года Карасеву С.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2018 года по делу по иску Карасева С.А. к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 сентября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Карасев С.А. просит отменить судебные акты об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2018 года им фактически не пропущен, поскольку первоначально с кассационной жалобой он обратился 12 февраля 2019 года (до истечения срока обжалования), которая впоследствии была неправомерно возвращена в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Карасев С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды установили, что 7 марта 2019 года Карасев С.А. обратился к мировому судье судебного участка N 20 Советского района города Владивостока с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2018 года, которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 20 Советского района города Владивостока по иску Карасева С.А. к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды руководствовались статьями 112, 376, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и исходили из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права, регулирующих основания и порядок восстановления процессуальных сроков.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку судом кассационной инстанции обстоятельств по делу, что не входит в его компетенцию согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерности возвращения первоначально поданной кассационной жалобы в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией, поскольку определение судьи Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу принято правомерно в связи с отсутствием у Карасева С.А. льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, принятые по иску заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанному на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с защитой пенсионных прав.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Карасева С.А.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 20 Советского района города Владивостока от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карасева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Л.Ю. Панфилова