Определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-4089/2020[77-557/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Городкова А.В.

Судей Сазоновой Н.В, Заседателевой Г.Н.

при секретаре Деминой Д.В.

с участием

адвоката Юнусова Г.А.о. в защиту интересов осужденного Корнеевца В.В.

старшего прокурора 3 отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Березун С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-109/2019 по кассационной жалобе осужденного Корнеевца В.В. и в защиту его интересов адвоката Юнусова Г.А.о, по кассационной жалобе адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ с его дополнением к жалобе на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года, по которому

КОРНЕЕВЕЦ Вячеслав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден

по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

исчислять начало срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение, в соответствии со ст.47 УК РФ назначить Корнеевцу В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, взыскать с осужденного Корнеевца В.В. в пользу потерпевшего Липеня Д.В. процессуальные издержки в размере 24.600 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления представителя потерпевшего Липень Т.И. отказать.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 18 ноября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и возражения на них, выступление адвоката Юнусова Г.А.о. в защиту интересов осужденного Корнеевца В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы адвоката Лузана А.В, выступление прокурора Березун С.В, полагавшей кассационную жалобу адвоката Лузана А.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу в защиту осужденного Корнеевца В.В, дополнение потерпевшего ЛДВ. к кассационной жалобе адвоката Лузана А.В. удовлетворить частично: отменить приговор суда и апелляционное постановление в части решения об отказе в удовлетворении заявления Липень Т.И. о взыскании процессуальных издержек в части, превышающей 24 600 рублей, уголовное дело в этой части, а также в части неразрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, принадлежащего Корнеевцу В.В, передать для судебного рассмотрения в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ; изменить судебные решения: указать на применение при назначении Корнеевцу В.В. размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер лишения свободы до 1 года 5 месяцев; исключить указание на применение ст.47 УК РФ и назначить Корнеевцу В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года Корнеевец В.В. признан виновным в том, что 7 октября 2017 года, управляя технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п.п.1.3, 1, 5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения (в редакции от 12 июля 2017 года), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЛДВ.

В кассационной жалобе осужденный Корнеевец В.В. и в его защиту адвокат Юнусов Г.А.о. просят приговор суда и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение.

Указывают в жалобе, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Ссылаются на то, что судами не учтено и не отражено в приговоре, что Корнеевец В.В. предпринял все меры к заглаживанию причиненного материального и морального вреда путем оказания материальной помощи и содействия в лечении потерпевшего: приобрел 12 флаконов дорогостоящего лекарственного препарата стоимостью 27.600 рублей; 6 февраля 2018 года передал через мать денежные средства в размере 20 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 1 132 400 рублей, при этом потерпевшим была выдана собственноручная расписка об отсутствии претензий имущественного и неимущественного характера; выплатил страховой компании "Белгосстрах" 10 161 белорусский рубль (328 809, 96 рублей), которые были выплачены потерпевшему ЛДВ. как страховое возмещение, всего за период предварительного следствия передал потерпевшему денежную сумму в размере 1 488 809, 96 рублей.

Осужденный ссылается на то, что, раскаиваясь в содеянном, оплатил все затраты следственных органов на оплату и проведение экспертиз; возместил расходы по вызову "скорой помощи" в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из жалобы следует, что указанные обстоятельства могли быть признаны исключительными и смягчающими наказание, в том числе и с учетом того, что со дня совершения преступления 7 октября 2017 года по настоящее время Корнеевец В.В. не привлекался к какой-либо ответственности, что подтверждает его исправление.

Указывает, что виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с чем представитель потерпевшего беспричинно не согласилась. По мнению осужденного, материалами предварительного и судебного следствия подтвержден факт злоупотребления потерпевшим своим правом, нарушена ст.10 ГК РФ.

Просят принять во внимание, что Корнеевец В.В. не судим, характеризуется положительно, имеется ходатайство трудового коллектива о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, он страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой сложной формы, имеет на иждивении отца, бабушку и дедушку, в настоящее время работает и выполняет обязательства по оплате кредитных и заемных обязательств, образовавшихся вследствие принятия в период следствия мер для компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба потерпевшему.

Обращают внимание на то, что в нарушение п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" (в редакции от 24 мая 2016 года) судом не принято во внимание, что потерпевшим ЛДВ. также были нарушены Правила дорожного движения - он не был пристегнут ремнем безопасности, что, возможно, позволило бы избежать причинения ему тяжкого вреда здоровью. Согласно жалобе данное обстоятельство могло быть признано смягчающим наказание.

Осужденный Корнеевец В.В. не согласен в жалобе с решением суда о взыскании с него в пользу потерпевшего ЛДВ. процессуальных издержек в размере 24.600 рублей, считая, что в этой части приговор суда подлежит отмене, так как эти издержки им полностью компенсированы путем передачи денежных средств в размере 20 000 долларов США.

Из кассационной жалобы также следует, что имеются основания для снятия ареста с принадлежащей Корнеевцу В.В. автомашины, так он несет большие затраты по хранению этого имущества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области БВЭ. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении осужденного Корнеевца В.В. - без изменения.

В кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу осужденного Корнеевца В.В. и адвоката Юнусова Г.А.о. адвокат Лузан А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ. считает, что приговор суда должен быть изменен: Корнеевцу В.В. назначено более строгое наказание в виде лишения свободы.

Указывает на несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного Корнеевцу В.В. наказания, ссылаясь на то, что судом необоснованно оставлены без внимания сведения о личности Корнеевца В.В. в период проживания его в Республике Беларусь, а также те обстоятельства, что он сразу после дорожно-транспортного происшествия пытался скрыться с места аварии, отрицал факт нахождения за рулем автомобиля, не оказал помощи потерпевшему, скрылся от следственных органов в период с 12 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года и был объявлен в розыск; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения.

Не согласен с решением суда об определении смягчающими наказание обстоятельствами признание Корнеевцем В.В. вины и его раскаяние в содеянном, указывая на то, что он оспаривал установленные фактические обстоятельства дела, в течение двух лет с момента аварии не принес потерпевшему извинений, не интересовался его затратами на лечение, отрицал, что ему причинен серьезный вред здоровью, пытался "очернить" потерпевшего перед судом.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката Лузана А.В. потерпевший Липень Д.В. не согласен с решением суда в приговоре об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных им в связи с участием в производстве по делу в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства его представителя - матери ЛТИ, просит удовлетворить его требования в этой части.

Считает, что судом нарушены требования ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ.

При этом ссылается на то, что ЛТИ. являлась его представителем ввиду тяжелого его, ЛДВ, состояния здоровья; в период с 7 февраля 2019 года по 18 ноября 2019 года неоднократно выезжала из Республики Беларусь в СО МО МВД России "Багратионовский" для ознакомления с материалами дела, представляла его интересы в судебных заседаниях суда первой инстанции (24 июня 2019 года, 1 августа 2019 года, 13 августа 2019 года, 2-4 сентября 2019 года, 12-13 сентября 2019 года), в судебном заседании суда апелляционной инстанции (18 ноября 2019 года), в связи с чем он, ЛДВ, и его семья понесли значительные денежные расходы на оплату проездных билетов, проживания в гостинице, оформления доверенностей, имела место потеря рабочего времени.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ. государственный обвинитель старший помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюков В.Э просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда и апелляционное постановление в отношении осужденного Корнеевца В.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит кассационную жалобу в защиту осужденного Корнеевца В.В. подлежащей удовлетворению частично, кассационную жалобу (с дополнением) в защиту интересов потерпевшего Липеня Д.В. - удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года выводы суда о виновности Корнеевца В.В. и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на достаточной совокупности подробно приведенных в судебном решении доказательств, проверенных и оцененных в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Деянию Корнеевца В.В. дана судом правильная юридическая оценка, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно приговору при назначении Корнеевцу В.В. вида и размера наказания суд принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ: совершение им преступления средней тяжести, то, что он не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и возмещение причиненного ущерба потерпевшему; кроме того, судом учтено наличие его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что на решение суда о наказании повлияло неотражение в приговоре конкретных сведений о мерах, предпринятых Корнеевцем В.В. к заглаживанию причиненного потерпевшему материального и морального вреда, и конкретных денежных сумм, переданных потерпевшему, неубедительна, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, что и явилось основанием для признания в этой части наличия смягчающего наказания обстоятельства.

Как следует из приговора, вопросы о возможности назначения Корнеевцу В.В. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом рассмотрены, выводы суда мотивированы и требованиям уголовного закона не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд мог признать смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что потерпевшим ЛДВ не были соблюдены Правила дорожного движения - он не был пристегнут ремнем безопасности, несостоятельны, так как таким бездействием потерпевшего (водителя "такси") не были нарушены Правила дорожного движения Республики Беларусь.

Вопрос о взыскании с осужденного Корнеевца В.В. в пользу потерпевшего ЛДВ процессуальных издержек в размере 24.600 рублей разрешен в приговоре правильно, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, а вопрос о возможности снятия ареста с указанной в кассационной жалобе автомашины может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем из приговора видно, что при назначении наказания Корнеевцу В.В. судом оставлены без внимания положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку ссылка на данный уголовный закон в мотивировочной части приговора отсутствует.

Данное нарушение закона не устранено судом апелляционной инстанции, поэтому в этой части апелляционное постановление не может быть признано соответствующим ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом ч.1 ст.62 УК РФ судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ усматривает основания для изменения приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении Корнеевца В.В.: смягчения назначенного Корнеевцу В.В. по ч.2 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных в кассационной жалобе: состояния его здоровья, наличия на иждивении близких родственников. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Корнеевца В.В. в иной части не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ с его дополнением к жалобе судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поэтому доводы кассационной жалобы в защиту интересов потерпевшего ЛДВ. о наличии оснований для назначения Корнеевцу В.В. более строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 401.6 УПК РФ не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену судебных решений, поскольку указанных нарушений закона судом не допущено.

Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу ст.401.6 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.389.8 УПК РФ после принятия судьей кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.

Из материалов уголовного дела видно, что постановление о назначении судебного заседания вынесено 4 июня 2020 года, а дополнение к кассационной жалобе в защиту интересов потерпевшего ЛДВ от 28 июня 2020 года, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного Корнеевца В.В, подано потерпевшим 29 июня 2020 года, поступило в суд кассационной инстанции 16 июля 2020 года.

С учетом изложенного просьба потерпевшего ЛДВ. о пересмотре приговора от 13 сентября 2019 года в отношении Корнеевца В.В. в части решения суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с участием в производстве по делу его представителя ЛТИ, не может быть удовлетворена, так как такого требования не содержалось в первоначальной кассационной жалобе адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ и обоснованно оставил ее без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 года в этой части соответствует ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.1, п.п.1, 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Корнеевца В.В. и адвоката Юнусова Г.А.о. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу адвоката Лузана А.В. в защиту интересов потерпевшего ЛДВ с дополнением потерпевшего ЛДВ. оставить без удовлетворения.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2019 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 18 ноября 2019 года в отношении КОРНЕЕВЦА Вячеслава Викторовича изменить: наказание, назначенное по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ)) в виде лишения свободы, смягчить до 1 (одного) года 4 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении Корнеевца В.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи