Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-7813/2020[77-1159/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 4-УД21-33-К1 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ванина В.В, судей: Елизарова А.Р, Сосновской К.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Денисова А.А. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Денисова А.А. - адвоката Розметова А.Р. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 января 2020 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года

Денисов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, русский, со средним специальным образованием, женатый, не имеющий иждивенцев, работавший "данные изъяты"", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 января 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Денисова А.А. - адвоката Фетисовой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 24 сентября 2019 года на территории Воскресенского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Денисова А.А. - адвокат Розметов А.Р. оспаривает законность и обоснованность судебных решений ввиду наличия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при рассмотрении дела.

Утверждает, что вина осужденного не доказана, выводы суда не подтверждены доказательствами. Считает недостоверными исследованные судом автотехнические экспертизы. Обращает внимание, что им заявлялись ходатайства о проведении следственного эксперимента и о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, без проведения которых невозможно установить обстоятельства ДТП, однако суд необоснованно отклонил их.

Ссылаясь на показания осужденного, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указывает, что с учетом уклона дороги, отсутствия на ней сплошной линии разметки и знаков, запрещающих обгон, Денисов А.А. не нарушил Правила дорожного движения РФ. Считает, что ДТП совершено вследствие нанесения дорожной службой дорожной разметки, не отвечающей требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, этой службой не приняты меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению ДТП.

Полагая, что суд нарушил принцип презумпции невиновности и рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для производства дополнительного следствия.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства дела, причастность к совершению преступления Денисова А.А, его виновность подтверждены исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного в ходе судебного следствия согласно которых при совершении маневра обгона следующего в попутном направлении автомобиля он не увидел движущийся во встречном направлении автомобиль, обнаружил его внезапно на расстоянии около 50 метров, снизил скорость и пытался избежать столкновения автомобилей, приняв влево; показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, находившихся в автомобиле под управлением ФИО15, из которых следует, что автомобиль, совершавший обгон двигался по полосе встречного движения, ФИО15 снизила скорость и совершила маневр уклонения от столкновения путем направления автомобиля вправо на обочину, где и произошло столкновение; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, являвшихся очевидцами ДТП, заключениями автотехнических экспертиз, из которых следует, что водитель автомобиля "Ауди" Денисов А.А. должен был руководствоваться требованиями п.11.1 ПДД РФ, в его действиях усматривается несоответствие эти требованиям, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Доводы защитника о невиновности Денисова А.А, включая доводы о совершении ДТП вследствие нанесения дорожной разметки, не соответствующей профилю автодороги и не обеспечивающей безопасность дорожного движения, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд рассмотрел ходатайства участников процесса с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Денисову А.А. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении осужденному ограничения свободы с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст.47 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ осуществлена проверка в полном объеме законности обжалованного приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 января 2020 года в отношении осужденного Денисова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Розметова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: