Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-4276/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Чугунова Сергея Сергеевича, действующего на основании ордера в защиту Коноваловой Евгении Анатольевны, на вступившие в законную силу постановление Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020г. и решение Томского областного суда от 27 апреля 2020г., вынесенные в отношении Главы Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Коноваловой Евгении Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 27 апреля 2020г, должностное лицо - Глава Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Коновалова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чугунов С.С. настаивает на отмене указанных судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт административную ответственности виновного лица.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по результатам проверок прокуратурой Томского района Томской области соблюдения администрацией Зональненского сельского поселения Томского района Томской области законодательства о противодействии коррупции, муниципальных предприятиях, трудового законодательства Главе указанного сельского поселения Коноваловой Е.А. вынесено представление от 11 апреля 2019 г. N 19ж-2019, N 14ж-2017 об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, муниципальных предприятиях, трудового законодательства.

В указанном представлении прокурора изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры с уведомлением прокурора о времени и месте рассмотрения представления (пункт 1); принять незамедлительные конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, и недопущению впредь (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона (пункт 3); сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в установленный законом месячный срок (пункт 4).

В установленный законом месячный срок в прокуратуру Томского района Томской области Главой сельского поселения Коноваловой Е.А. представлен письменный ответ от 13 мая 2019г. N 01-36-826 о результатах рассмотрения представления и отсутствии оснований прекращать трудовые отношения с Ф. директором муниципального предприятия "данные изъяты" отсутствии оснований для привлечения должностных лиц муниципального органа власти к дисциплинарной ответственности.

Не соглашаясь с таким ответом, прокурор Томского района Томской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019г. в отношении Главы сельского поселения Коноваловой Е.А. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием привлечения Главы сельского поселения Коноваловой Е.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужили выводы районного суда о незаконном неисполнении представления прокурора, поскольку Ф. назначен на должность директора муниципального предприятия "данные изъяты" с нарушением установленного порядка и в отсутствие необходимого образования, представление прокурора рассмотрено без участия и уведомления прокурора.

С выводами районного суда согласился областной суд.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Представление прокурора Томского района Томской области от 11 апреля 2019 г. N 19ж-2019, N 14ж-2017 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Из содержания представления в отношении директора муниципального предприятия Ф. по существу указаны необходимые действия для исполнения требований прокурора об устранении нарушений трудового законодательства - ссылки на п.11 ч.1 ст. 1 ст.77 и п.3 ч.1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке прекращения трудового договора с Ф.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из чего следует, что если нарушение правил заключения трудового договора не исключает возможность продолжения работы работником, то прекращение с ним трудовых отношений является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы Коноваловой Е.А. о том, что отсутствие образования у Ф, как и отсутствие рекомендации аттестационной комиссии, не исключает возможность продолжения им работы, не имеет опровержения в постановлении прокурора, в судебных актах не нашло своего обсуждения.

Доводы областного суда в своем решении о том, что представление прокурора не содержит конкретных требований об увольнении Ф, противоречат существу изложенного в представлении и постановлении прокурора о привлечении Коноваловой Е.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, иного смысла данные процессуальные документы не содержат.

Таким образом, содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и прекращении с Ф. трудовых отношений противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено Коноваловой Е.А. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассмотрение представления в отсутствие прокурора оспаривалось Коноваловой Е.А, ее доводы о том, что для рассмотрения предписания она была приглашена в прокуратуру и с участием прокурора проведено рассмотрение требований представления, не имеет опровержения, напротив, прокурор, участвующий в рассмотрении дела, подтвердил, что такой порядок рассмотрения представления прокуратуры практикуется (л.д.20 т.2). При таких условиях судебные инстанции немотивированно отвергли доводы Коноваловой Е.А.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты признать законными нет оснований, они подлежат отмене, производство по делу в отношении Коноваловой Е.А, учитывая требования п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника - адвоката Чугунова С.С. удовлетворить.

Постановление Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2020г. и решение Томского областного суда от 27 апреля 2020г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева