Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 7У-4926/2020[77-651/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Григорьевой Ю.А, при секретаре Малютиной А.Д.

с участием прокурора - Гребневой Ю.В, адвоката Савкина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ произведен зачет времени содержания под стражей за период с 3 по 10 октября 2019 года (7 дней) из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года в отношении Русакова А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, мнение прокурора - Гребневой Ю.В, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, защитника - адвоката Савкина А.Е. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Русаков А.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов представления указывает, что согласно требований п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "о судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны предыдущие судимости осуждаемого лица. Если на момент совершения преступления судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Преступление, за которое Русаков А.С. осужден обжалуемым приговором, совершено 31 марта 2019 года. Срок погашения судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 74 от 12 декабря 2016 года и 18 января 2017 года, с учетом освобождения осужденного по отбытию наказания 31 июля 2017 года истек 31 июля 2018 года. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Русаков А.С. являлся лицом, ранее не судимым, в связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание на наличие предыдущих судимостей, а также назначенное наказание подлежит снижению, так как при назначении наказания суд принял во внимание наличие непогашенных судимостей, которые на момент совершения преступления являлись погашенными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Русакова А.С. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Русакова А.С. которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Русакову А.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением в совершении которого, полностью согласился Русаков А.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Русакова А.С. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда, в части назначенного Русакову А.С. наказания подлежит изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

Согласно пункту 3 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать во вводной части приговора о судимостях, которые сняты или погашены.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

Принимая решение о назначении Русакову А.С. наказания, суд указал в приговоре о том, что при назначении вида и размера наказания учитывает, что Русаков А.С. имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести.

Указанные выводы сделаны судом в связи с наличием данных о том, что приговором мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 12 декабря 2016 года Русаков А.С. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 18 января 2017 года Русаков А.С. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 декабря 2016 года окончательно назначено наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 1 июня 2017 года в связи со злостным уклонением, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Русаков А.С. был освобожден по отбытии им срока наказания 31 июля 2017 года.

Однако судом не учтено, что согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 18 января 2017 года на основании указанной нормы закона была погашена по истечении одного года со дня отбытия им наказания, которое Русаковым А.С. было отбыто 31 июля 2017 года и на момент совершения им преступления по обжалуемому приговору 31 марта 2019 года, Русаков А.С. судимости не имел.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, суд не вправе был учитывать ее в качестве характеристики личности Русакова А.С. при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Неправильное применение требований уголовного закона повлекло назначение осужденному более строгого наказания.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащей оценки не получили.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению с исключением из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указаний о судимости по приговорам от 12 декабря 2016 года и 18 января 2017 года и на учет при назначении Русакову А.С. наказания, наличие не снятых и не погашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, со смягчением назначенного ему наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области - удовлетворить.

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Русакова А.С. по приговорам мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 12 декабря 2016 года и 18 января 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Русакову А.С. неснятых и непогашенных судимостей;

- смягчить осужденному Русакову А.С. основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 380 часов обязательных работ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи