Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 7У-6194/2020[77-1029/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Шлей К.А, с участием:

адвоката Матвеева В.А, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова В.Л. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 января 2020 года.

Приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года

Куприянов Виктор Леонидович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой уплаты в течение 20 месяцев в размере 1/20 части, то есть 10 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Матвеева В.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Куприянов В.Л. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает о том, что о решении суда от 25 июля 2016 года, которым ему было назначено административное наказание по ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, он узнал лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении в 2016 году он предоставлял секретарю паспорт, в котором был указан адрес его регистрации на ул. Чкаловской, однако вынесенное решение по делу было направлено по другому адресу на ул.Забабахина. От получения решения по делу об административном правонарушении он не уклонялся, судебным приставам известны адрес его проживания и места работы. Указывает, что отсутствие осведомленности о том, что в 2016 году он был подвергнут административному наказанию не может свидетельствовать о повторности в его действиях, в связи с чем, просит приговор и апелляционное постановление отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Куприянова В.Л. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Куприянова В.Л, который 08 июня 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования Куприянова В.Л. из которого видно, что 08 июня 2019 года установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 622 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Куприяновым В.Л. воздуха (т.1, л.д.20-21).

Доводы жалобы Куприянова В.Л. о его неосведомленности о факте привлечения к административной ответственности в 2016 году являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, при составлении старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД "данные изъяты" протокола об административном правонарушении в отношении Куприянова В.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола об его отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июля 2016 года видно, что Куприянов В.Л. адресом своего фактического проживания указал: "данные изъяты" (т.1, л.д.145-147). Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного района г.Снежинска Челябинской области 25 июля 2016 года в отсутствие Куприянова В.Л, на основании его личного заявления об этом (т.1, л.д.155), постановление мирового судьи было направлено по единственно известному адресу фактического проживания Куприянова В.Л, сообщенного им сотрудникам ГИБДД (т.1, л.д.162-163).

Допрошенные в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции свидетели "данные изъяты" подтвердили, что адрес фактического проживания в процессуальных документах, составленных в отношении Куприянова В.Л. в 2016 году, был записан со слов последнего.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Куприянову В.Л, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куприянова В.Л, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Куприянову В.Л. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом, в соответствии с требованиями закона, были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе и они были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 января 2020 года в отношении Куприянова Виктора Леонидовича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи