Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июля 2020 г. по делу N 8а-1398/2020[88а-1402/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Гусейнова Т.Г. судей Прыткова Р.В. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-26/2020 по кассационной жалобе административного истца Балабекова Натика Назировича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Балабекова Н.Н. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии названного Управления, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Балабекова Н.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Управления Магомедова Э.Б. возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г, Балабекову Н.Н. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 18 декабря 2019 г. (протокол N 12-19) о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 14 мая 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого Балабеков Н.Н, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что общая продолжительность его военной службы с учетом периода прохождения службы в органах внутренних дел МВД Российской Федерации по "данные изъяты" составляет более 26 лет, в связи с чем он неправомерно снят с жилищного учета.

Помимо этого автор жалобы обращает внимание на то, что жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее ФЗ - "О статусе военнослужащих") он не обеспечен, его семья является многодетной, а он имеет статус ветерана боевых действий. При этом полагает, что указание суда на наличие у него права на получение государственного жилищного сертификата является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с августа 1993 г. до января 1999 г. Балабеков Н.Н. проходил военную службу. При этом в июле 1998 г. после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования ему было присвоено офицерское звание - "звание".

С января 1999 г. по июнь 2018 г. административный истец проходил службу в органах внутренних дел "данные изъяты" на различных должностях. В июне 2018 г. Балабеков Н.Н. заключил с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

В связи с установлением данных обстоятельств решением жилищной комиссии Управления от 18 декабря 2019 г. (протокол) Балабеков Н.Н. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации составляла менее 10 лет.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 г. определено, что в общую продолжительность военной службы военнослужащего включается все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", под военной службой понимается особый вид федеральной государственной гражданской службы, исполняемой гражданами в прямо поименованных в указанном пункте видах органов исполнительной власти.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что общая продолжительность военной службы истца, в которую не входит служба в органах внутренних дел МВД Российской Федерации, составляет менее 10 лет, в связи с чем оснований для нахождения на жилищном учете не имелось, поскольку в силу вышеприведенных предписаний законодательства общая продолжительность военной службы военнослужащего, претендующего на принятие на жилищный учет, должна составлять не менее 10 лет в случае наличия льготных оснований для увольнения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностных лиц и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем правильно отказали в административном иске.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Балабекова Натика Назировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гусейнов

Судьи Р.В. Прытков

И.А. Яковлев