Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27501/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 2647/2020 по частной жалобе Якшиной Ю.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Якшиной Ю*Н* исковое заявление к ООО "Алеан - Турне" о защите прав потребителя, разъяснив, что истец вправе по своему выбору обратиться с указанным иском к мировому судье по месту своего жительства либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Якшна Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Алеан - Турне" о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Якшина Ю.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Якшина Ю.Н. просит признать условия кредитного договора недействительным, взыскать денежные средства в размере 44775 руб.

Заявленные Якшиной Ю.Н. требования имущественного характера (о взыскании оплаченных за тур денежных средств) не превышают сумму в 100000 рублей, в связи с чем, подсудны мировому судье.

Однако, помимо указанных требований, Якшиной Ю.Н. также заявлены требования неимущественного характера и требования, не подлежащие оценке, в частности требования о признании пункта договора недействительным, которые в свою очередь, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку наряду с требованиями о денежном взыскании Якшиной Ю.Н. были заявлены требования о признании пункта договора недействительным, рассмотрение которых к подсудности мирового суда не относится, а потому оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: