Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 г. по делу N 2-41/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 июля 2020 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А, Михайлова А.В.;

подсудимого Алиева Р.М.о, защитников - адвокатов: Соделя В.М, Джохадзе Г.З, Бадзгарадзе Г.В, Паносяна Л.С.;

подсудимого Гасанова Н.И, защитника - адвоката Кот И.М.;

подсудимого Кодирова Ш.Н, защитников: адвоката Авдонина В.А, защитника Максимовой Л.Ю. (супруги Кодирова Ш.Н.);

подсудимого Тарвердиева Н.А.о, защитника - адвоката Зыбина В.Е.;

потерпевших ФИО N1, ФИО N2, ФИО N3, ФИО N4, ФИО N5, переводчиков с азербайджанского языка "... "

переводчиков с узбекского языка "... "

при ведении протокола секретарями Сныткиным И.И, Поповой Е.В, Керимовой В.И, Евгеньевой И.И, Шмелевой Д.Ю, Егиоя Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова Назима Ирзаевича, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов разведенного, имеющего на иждивении дочь "дата" года рождения, (со слов) работающего по договору водителем такси, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162, п.п."ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Алиева Рахима Мабуд оглы, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь "дата" года рождения, официально не трудоустроенного, фактически проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162, п.п."ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Кодирова Шерзода Нарзуллоевича, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, (со слов) работающего по договору водителем такси, временно зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Тарвердиева Нахмада Ахмед оглы, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданства не имеющего, с незаконченным высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, фактически проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Гасанов Н.И, преследуя цель незаконного обогащения, не позднее 12 марта 2016 года создал организованную группу лиц для совершения преступлений, направленных против собственности, а именно хищений чужого имущества граждан, в том числе денежных средств потерпевших, находящихся на счетах в кредитных учреждениях, в которую привлек не позднее 12 марта 2016 года Алиева Р.М.о. и не позднее 04 июня 2016 года - Тарвердиева Н.А.о. и Кодирова Ш.Н, отведя себе роль руководителя группы, разработал и довел до сведения участников организованной группы преступный план, в соответствии с которым разбойные нападения должны были совершаться на граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, под предлогом оказания последним услуг по их перевозке в качестве пассажиров, с применением в отношении потерпевших лекарственных препаратов, таких как клозапин, хлорпромазин, клофелин либо иных веществ нейротоксического действия, усиливающих угнетающее действие этанола на центральную нервную систему потерпевших.

Согласно распределению ролей Гасанов Н.И. должен был приобретать указанные препараты и в дальнейшем предоставлять их другим участникам организованной группы для использования в ходе разбойных нападений на граждан; Алиев Р.М.о, Кодиров Ш.Н, Тарвердиев Н.А.о. и Гасанов Н.И. должны были подыскивать находящихся в состоянии алкогольного опьянения потерпевших, после чего под предлогом оказания услуг по перевозке пассажиров перевозить их по территории г. Санкт-Петербурга, в процессе чего приводить их в беспомощное состояние, вводя в их организм вышеуказанные препараты, после чего похищать их имущество, в том числе мобильные телефоны и банковские карты, с использованием которых в дальнейшем совершалось хищение денежных средств потерпевших, находящихся на счетах в кредитных учреждениях; Гасанов Н.И, обладая познаниями в области финансовых онлайн операций с использованием реквизитов банковских карт, должен был похищать денежные средства со счетов потерпевших с использованием реквизитов их банковских карт, мобильных телефонов и анкетных данных потерпевших путем перевода на подконтрольные ему счета.

В составе указанной организованной преступной группы были совершены следующие преступления:

Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2016 года Алиев Р.М.о. на автомобиле "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N.., и Гасанов Н.И. на неустановленном автомобиле, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан в целях хищения принадлежащего последним имущества в составе организованной группы, осуществляли перемещение по территории г..Санкт-Петербурга в целях поиска объекта преступления. В указанный день не позднее 08 часов 38 минут Алиев Р.М.о, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, остановился в районе пересечения "адрес" в г..Санкт-Петербурге, по просьбе ранее незнакомого ФИО N6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение потерпевшего за денежное вознаграждение довести его до указанного им пункта назначения, о чем сообщил по телефону Гасанову Н.И, с которым договорился встретиться по пути следования к месту назначения.

Гасанов Н.И, действуя в соответствии с разработанным планом, в неустановленном месте г..Санкт-Петербурга пересел в указанный выше автомобиль под управлением Алиева Р.М.о, имея при себе заранее приисканный лекарственный препарат "Клозапин" (коммерческое название - азалептин), о чем Алиеву Р.М.о. было достоверно известно. В период времени с 08 часов 38 минут до 10 часов 04 минут 12 марта 2016 года по пути следования на вышеуказанном автомобиле "Тойота Камри" Алиев Р.М.о. и Гасанов Н.И, действуя в соответствии с разработанным планом, с целью хищения чужого имущества, применили к ФИО N6 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно введя в организм потерпевшего, против его воли, предоставленный Гасановым Н.И. психотропный препарат "Клозапин", относящийся к группе антипсихотиков (нейролептиков), усиливающий эффект алкоголя, приводя к сонливости, коматозному состоянию, к угнетению центральной нервной системы и дыхательного центра, способный привести к летальному исходу, осознавая, что действие указанного препарата на организм человека усиливается в сочетании с алкоголем, и безразлично относились к любым последствиям употребления его потерпевшим, в том числе и смерти последнего, тем самым напали на ФИО N6 После чего Алиев Р.М.о. и Гасанов Н.И. умышленно похитили принадлежащий ФИО N6 мобильный телефон "Sony Xperia z2 compact", с IMEI N... стоимостью 6771 рубль 42 копейки, а также завладели реквизитами находящейся при потерпевшем пластиковой банковской карты ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" N.., с использованием которых Гасанов Н.И. во исполнение совместного преступного умысла перевел через систему безналичных переводов "CARD2CARD-MAIL.RU" денежные средства в сумме 34 442 рубля с расчетного счета потерпевшего ФИО N6 N.., к которому привязана указанная выше банковская карта, на подконтрольный ему неустановленный расчетный счет, тем самым, похитили указанные денежные средства, а всего похитили имущество потерпевшего ФИО N6 на общую сумму 41 213 рублей 42 копейки.

Затем не позднее 10 часов 37 минут 12 марта 2016 года возле "адрес" Алиев Р.М.о. и Гасанов Н.И. высадили потерпевшего ФИО N6, находящегося в бессознательном, беспомощном состоянии, вызванном отравлением этиловым спиртом и клозапином, достоверно зная о свойствах данного препарата и его опасности для жизни и здоровья при употреблении после алкоголя, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступления его смерти, но относились к этому безразлично, скрылись с места преступления, где в указанный день, не позднее 11 часов 01 минуты, наступила смерть ФИО N6 от сочетанного отравления этиловым спиртом и клозапином, которое по признаку развития жизнеугрожающего состояния соответствует тяжкому вреду здоровья и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Они же, Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 часа 15 минут 20 августа 2016 года Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан в целях хищения принадлежащего последним имущества в составе организованной группы, осуществляли перемещение по территории г..Санкт-Петербурга в целях поиска объекта преступления на автомобиле "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N... под управлением Гасанова Н.И, который хранил при себе заранее приисканный лекарственный гипотензивный препарат "Клофелин" (клонидин), о чем Алиеву Р.М.о. было достоверно известно.

Около 01 часа 15 минут 20 августа 2016 года Гасанов Н.И. остановился у "адрес" в г..Санкт-Петербурге по просьбе ранее незнакомого ФИО N4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, согласился за денежное вознаграждение довести его до указанного им пункта назначения - к "адрес" в г..Санкт-Петербурге. В период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 49 минут 20 августа 2016 года по пути следования на вышеуказанном автомобиле Алиев Р.М.о. и Гасанов Н.И, действуя в соответствии с разработанным планом, с целью хищения чужого имущества применили к ФИО N4 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно введя в организм потерпевшего против его воли предоставленный Гасановым Н.И. лекарственный гипотензивный препарат "Клофелин" (клонидин), употребление которого совместно с этанолом опасно для жизни и здоровья, тем самым напали на ФИО N4, и, убедившись, что ФИО N4 приведен в беспомощное состояние, похитили у него: мобильный телефон марки "IPHONE 6S плюс" (Айфон 6эс плюс) в корпусе серого цвета, IMEI N... стоимостью 57 000 рублей; наручные часы марки "ISSEY MIYAKE" (ИССЕЙ МИЯКЕ), стоимостью 19 000 рублей; водительское удостоверение на имя ФИО N4 N.., а также банковские карты банков АО КБ "Ситибанк" N.., АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк "Санкт-Петербург"" и ПАО "Сбербанк", не представляющие материальной ценности, после чего высадили потерпевшего ФИО N4 из салона указанного автомобиля в районе "адрес" в г..Санкт-Петербурге и скрылись с места преступления на указанной автомашине с похищенным имуществом.

Далее в тот же день, в период с 01 часа 49 минут до 02 часов 12 минут, Гасанов Н.И. во исполнение совместного преступного умысла, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, с использованием реквизитов похищенной у ФИО N4 банковской карты АО КБ "Ситибанк" N... и похищенного у ФИО N4 мобильного телефона незаконно перевел при помощи систем безналичных переводов UBANK и VISA QIWI WALLET банка АО КИВИ Банк денежные средства в сумме 153 751 рубль 60 копеек с расчетного счета N.., к которому привязана банковская карта потерпевшего ФИО N4, на подконтрольный ему (Гасанову Н.И.) в системе безналичных переводов UBANK кошелек N.., зарегистрированный на ФИО N7, не осведомленного о преступном умысле Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, и на баланс учетной записи в системе безналичных переводов VISA QIWI WALLET на N.., находящейся в пользовании Алиева Р.М.о. Таким образом, Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. похитили имущество потерпевшего ФИО N4 на общую сумму 229 751 рубль 60 копеек.

Гасанов Н.И. и Тарвердиев Н.А.о. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 44 минут до 02 часов 16 минут 04 июня 2016 года Тарвердиев Н.А.о, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан в целях хищения принадлежащего последним имущества в составе организованной группы, на неустановленной автомашине осуществлял передвижение по территории г..Санкт-Петербурга в целях поиска объекта преступления, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, на "адрес" согласился на предложение ФИО N2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, довезти его за денежное вознаграждение до указанного им пункта назначения; следуя в сторону "адрес", с целью хищения чужого имущества применил к ФИО N2 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно введя неустановленным способом в организм потерпевшего против его воли заранее приисканный лекарственный препарат "Хлорпромазин" (аминазин), обладающий антипсихотическим действием, применение которого совместно с этанолом опасно для жизни и здоровья, тем самым напал на ФИО N2; затем, убедившись, что ФИО N2 приведен в беспомощное состояние, умышленно похитил находившееся при нем имущество: наручные часы "ORIENT" (Ориент) в корпусе и с браслетом, стоимостью 3 000 рублей; рюкзак черного цвета стоимостью 1 000 рублей; внешний жесткий диск "TOSHIBA" (Тошиба) стоимостью 3 190 рублей; мобильный телефон "SAMSUNG" (Самсунг) стоимостью 10 000 рублей, а также принадлежащую ему пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк N.., не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, высадив ФИО N2 в неустановленном месте на "адрес", где ему впоследствии была оказана медицинская помощь; в продолжение преступного умысла в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут 04 июня 2016 года, по телефону сообщил реквизиты похищенной банковской карты Гасанову Н.И, который в указанное время во исполнение совместного преступного умысла, действуя в соответствии с разработанным

планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, выполнил через имеющееся в пользовании неустановленное устройство регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" с использованием реквизитов похищенной банковской карты ФИО N2 и смс-пароля, который сообщил ему Тарвердиев Н.А.о, а затем выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием одноразовых паролей, сообщаемых ему Тарвердиевым Н.А.о. при поступлении их на похищенный телефон и совершил операцию перевода денежных средств в сумме 3 700 рублей со счета ФИО N2 N.., к которому привязана похищенная банковская карта потерпевшего, на банковскую карту N.., принадлежащую ФИО N8, не осведомленному о совершении преступления, и находящуюся в пользовании Гасанова Н.И, предварительно закрыв вклад ФИО N2 N... с последующим переводом денежных средств в сумме 319 рублей 69 копеек на похищенную карту последнего, тем самым, Гасанов Н.И. и Тарвердиев Н.А.о. похитили денежные средства в размере 3 700 рублей. Своими умышленными преступными действиями Тарвердиев Н.А.о. и Гасанов Н.И. причинили ФИО N2 материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей.

Гасанов Н.И. и Кодиров Ш.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Кодиров Ш.Н, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан в целях хищения принадлежащего последним имущества в составе организованной группы, не позднее 04 часов 00 минут 04 июня 2016 года на неустановленной автомашине осуществлял передвижение по территории г..Санкт-Петербурга в поисках объекта преступления; в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 01 минуты, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, двигаясь у "адрес" в г..Санкт-Петербурге, по просьбе ранее незнакомого ФИО N9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение потерпевшего за денежное вознаграждение довести его до указанного им пункта назначения; и в указанное время по пути следования, на участке проезжей части между пересечением "адрес" в г..Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества применил к ФИО N9 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно введя неустановленным способом в организм потерпевшего против его воли заранее приисканное вещество нейротоксического действия, употребление которого совместно с этанолом опасно для жизни и здоровья, тем самым напал на ФИО N9; затем, убедившись, что ФИО N9 приведен в беспомощное состояние, умышленно похитил находившееся при нем имущество: мобильный телефон "Samsung" (Самсунг) стоимостью 1 000 рублей, планшет "Apple Ipad4" ("Эйпл Айпад4") стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей, золотой крестик стоимостью 9 000 рублей, наручные часы марки "Ориент" стоимостью 3 000 рублей, портмоне стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, а также банковские пластиковые карты на имя ФИО N9 филиала "Петровский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" N.., ПАО "Сбербанк" N.., ПАО "Банк "Санкт-Петербург"" N... и N.., не представляющие материальной ценности.

Затем Кодиров Ш.Н. в продолжение преступного умысла высказал в адрес ФИО N9 угрозы убийством и распылил в лицо потерпевшего содержимое аэрозольного баллончика, отчего последний испытал физическую боль в области лица и глаз, и, применяя физическую силу, вытолкнул потерпевшего ФИО N9 из салона автомобиля, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом; затем в тот же день в период времени с 06 часов 39 минут до 06 часов 56 минут сообщил реквизиты похищенных банковских карт потерпевшего Гасанову Н.И, который в указанное время во исполнение совместного преступного умысла, действуя в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью в составе организованной группы, через неустановленное устройство выполнил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" с использованием реквизитов похищенной банковской карты ФИО N9 ПАО "Сбербанк" N... и смс-пароля, который сообщил ему Кодиров Ш.Н, после чего выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием одноразовых паролей, сообщаемых ему Кодировым Ш.Н. при поступлении их на похищенный телефон, проверил наличие денежных средств на указанное банковской карте. Убедившись в недостаточности средств на карте, а затем в невозможности совершения онлайн - операций по картам ПАО "Банк "Санкт-Петербург"" N... и N... с использованием похищенного телефона потерпевшего и по карте ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" N... при отсутствии сведений о паспортных данных потерпевшего, Гасанов Н.И. и Кодиров Ш.Н. распорядились вышеуказанным похищенным имуществом ФИО N9 по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО N9 материальный ущерб на общую сумму 106 000 рублей.

Кроме того, Кодиров Ш.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 32 минут до 15 часов 22 минут 13 марта 2016 года Кодиров Ш.Н, находясь в районе "адрес" г. Санкт-Петербурга на неустановленном автомобиле, согласился за денежное вознаграждение довезти ранее незнакомого ФИО N3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до указанного им пункта назначения; по пути следования по "адрес" по направлению к "адрес", между "адрес" и "адрес" г.Санкт-Петербурга, Кодиров Ш.Н. в целях хищения чужого имущества применил к ФИО N3 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно напоив его неустановленным напитком, в который заранее им (Кодировым Ш.Н.) было добавлено против воли потерпевшего неустановленное вещество нейротоксического действия, употребление которого совместно с этанолом опасно для жизни и здоровья, тем самым напал на ФИО N3 Убедившись, что ФИО N3 приведен в беспомощное состояние, Кодиров Ш.Н. похитил находившиеся при нем имущество: мобильный телефон "Apple IPHONE 3" (Эйпл Айфон 3) IMEI N... стоимостью 10 000 рублей и пластиковую банковскую карту N... АО КБ "СитиБанк", не представляющую материальной ценности. В период времени с 15 часов 22 минут до 21 часа 27 минут 13 марта 2016 года Кодиров Ш.Н. перевел через системы безналичных переводов P2P PSBANK (Пи2Пи ПИЭСБАНК), CARD2CARD-MAIL.RU (Кард2Кард-майл.ру), CARD2CARD-PODMIGNI (Кард2Кард-Подмигни), UBANK (Юбанк), Wallet one 5 (Валлет Ван 5) и Wallet one 8 (Валлет Ван 8) денежные средства в сумме 110 589 рублей с расчетного счета потерпевшего ФИО N3 N.., к которому привязана банковская карта N... АО КБ "СитиБанк", на неустановленные расчетные счета, тем самым, похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. После совершенного разбойного нападения Кодиров Ш.Н. высадил ФИО N3 из салона указанного автомобиля возле "адрес" в г. Санкт-Петербурге, где ему впоследствии была оказана медицинская помощь. В результате преступных действий Кодирова Ш.Н. потерпевшему ФИО N3 причинен материальный ущерб на общую сумму 120 589 рублей.

Он же, Кодиров Ш.Н, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 05 часов 00 минут 17 июля 2016 года Кодиров Ш.Н, управляя неустановленным автомобилем, на "адрес" г..Санкт-Петербурга согласился за денежное вознаграждение довести ранее незнакомого ФИО N5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до указанного им пункта назначения. В период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 39 минут 17 июля 2016 года по пути следования к АЗС "Лукойл" N.., расположенной у "адрес", Кодиров Ш.Н. в целях хищения чужого имущества применил к ФИО N5 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно введя неустановленным следствием способом в организм ФИО N5, против его воли, неустановленное вещество нейротоксического действия, в сочетании с этанолом опасное для жизни и здоровья, после чего привез его к неустановленному месту на территории Фрунзенского района г..Санкт-Петербурга, где высадил из салона автомобиля, во исполнение преступного умысла привлек к совершению разбойного нападения на ФИО N5 неустановленное лицо, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения, с которым напали на ФИО N5, при этом неустановленное лицо умышленно нанесло ФИО N5 не менее двух ударов кулаками в голову, а Кодиров Ш.Н. умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в грудную клетку ФИО N5, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль, и он потерял сознание.

После этого Кодиров Ш.Н. и неустановленное лицо похитили у потерпевшего принадлежащее ему имущество: наручные часы "ORIENT" (Ориент) стоимостью 17 820 рублей, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей и принадлежащую ФИО N5 пластиковую банковскую карту N... АО "Альфа-Банк", не представляющую материальной ценности, и скрылись с места преступления. В период времени с 07 часов 39 минут до 07 часов 42 минут 17 июля 2016 года Кодиров Ш.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в целях хищения чужого имущества, вставлял поочередно похищенную банковскую карту ФИО N5 N... АО "Альфа-Банк", привязанную к расчетному счету N.., в картоприемник банкоматов АТМ Сбербанка N.., N.., расположенных по адресу: "адрес", и введя цифровой пин-код, полученный при неустановленных обстоятельствах, совершил операции по обналичиванию с указанного счета потерпевшего ФИО N5 денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, после чего, не позднее 08 часов 53 минут 17 июля 2016 года, используя похищенную банковскую карту ФИО N5 N... АО "Альфа-Банк", приобрел на территории г..Санкт-Петербурга в неустановленном магазине "Пятерочка" товар на сумму 35 рублей, тем самым похитил денежные средства ФИО N5 на общую сумму 20 035 рублей. Своими совместными преступными действиями Кодиров Ш.Н. и неустановленное лицо причинили ФИО N5 материальный ущерб на общую сумму 52 855 рублей.

Гасанов Н.И. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Гасанов Н.И. незаконно, без цели сбыта, хранил в находящемся в его пользовании автомобиле "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N.., папиросу со смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил - 2 - (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил - 2 (1-(4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 49 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 30 минут 02 сентября 2016 года и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра 03 сентября 2016 года в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут указанной автомашины, припаркованной на "адрес".

В ходе судебного разбирательства:

Подсудимый Гасанов Н.И. показал, что никакой организованной группы он не создавал, и не привлекал в неё ни Алиева Р.М.о, ни Кодирова Ш.Н, ни Тарвердиева Н.А.о. Пояснил, что несколько лет работал в такси, и бывали ситуации, когда у пассажира нет денег, чтобы заплатить за проезд, и они предлагают снять деньги с их карты, поэтому он научился снимать деньги с карт, потом их обналичивать. Об этом он рассказывал другим таксистам, и те иногда звонили ему и просили им помочь. Он ни к кому не применял никаких веществ, ему просто звонили и просили снять деньги. С Алиевым Р.М.о. он знаком несколько лет, поддерживали дружеские отношения, с Кодировым Ш.Н. познакомился примерно за полгода до рассматриваемых событий, сообщал ему, что работает в такси и может с карт принимать деньги; Тарвердиева Н.А.о. знал около полутора лет, при этом:

- вину в совершении убийства ФИО N6 не признал, указав, что никакого умысла на причинение смерти потерпевшему у них с Алиевым Р.М.о. не было, никаких препаратов потерпевшему они не вводили; признал вину в хищении имущества ФИО N6, пояснив, что 12 марта 2016 года Алиев Р.М.о. подвозил пьяного пассажира, у которого не было наличных денежных средств, но была банковская карта. Алиев Р.М.о. позвонил ему и попросил помочь снять с карты деньги. Он подъехал на "адрес", где пересел в машину Алиева Р.М.о, где ФИО N6 передал ему карту, чтобы перевести деньги за поездку, он сохранил данные карты и отдал ее обратно, так как карта была больше не нужна, перевел все деньги с карты потерпевшего, о чем дал знать Алиеву Р.М.о, и что дальше нет смысла продолжать поездку, после чего потерпевшего решили высадить на "адрес", во дворах, рядом с магазином. ФИО N6 вышел из машины сам, шел неуверенно, так как был пьян, и он (Гасанов Н.И.) усадил его у припаркованной машины, предложил помощь, но тот отказался в нецензурной форме, после чего он ушел, сел в машину Алиева Р.М.о, где они увидели телефон потерпевшего, который Алиев Р.М.о. в дальнейшем продал, а часть вырученных денег отдал ему на бензин, в качестве благодарности. Большую часть снятых с карты ФИО N6 денег он оставил себе, часть передал Алиеву Р.М.о.;

- вину в совершении преступления в отношении ФИО N4 признал частично и пояснил, что в августе 2016 года Алиев Р.М.о. попросил его подвезти, и они поехали в центр города, по пути у какого-то клуба стоял ФИО N4 и "голосовал", они остановились, ФИО N4 назвал адрес и предложил 500 рублей за поездку. По пути ФИО N4 сказал, что отмечал свой день рождения и предложил Алиеву Р.М.о. покурить. Далее, в ходе общения ФИО N4 дал посмотреть свой телефон Алиеву Р.М.о, а тот передал телефон ему, и он нашел сообщение с балансом банковской карты потерпевшего. После того, как они приехали по указанному адресу, он попросил Алиева Р.М.о. незаметно вытащить у ФИО N4 кошелек, когда они будут прощаться, что тот и сделал, после чего сел в машину, и они уехали, после этого они похитили денежные средства с карты потерпевшего, часть этих денег он отдал Алиеву Р.М.о.;

- по преступлению в отношении ФИО N2 признал вину в пособничестве в краже имущества потерпевшего, пояснив, что по просьбе Тарвердиева Н.А.о. он перевел деньги с карты потерпевшего на другую карту;

- по преступлению в отношении ФИО N9 виновным себя не признал, пояснив, что летом 2016 года ему позвонил Кодиров Ш.Н, сказал, что у него что-то случилось с пассажиром, и тот не заплатил за проезд, чуть не выломал дверь его автомобиля. Кодиров Ш.Н. попросил снять деньги с карты, но денег на карте не оказалось;

- по факту незаконного хранения наркотических средств в автомобиле "Форд Фокус" виновным себя не признал. Считает, что папироса и таблетка, обнаруженные у него в машине, были туда подкинуты, поскольку во время его задержания данный автомобиль остался открытым на "адрес", откуда его повезли по месту жительства для производства обыска, и позднее вернулись к месту нахождения автомобиля, и провели его осмотр.

Подсудимый Алиев Р.М.о. показал, что в организованной группе он не состоял, Гасанова Н.И. знает около 5-6 лет, находится с ним в дружеских отношениях, никаких указаний от Гасанова Н.И. он не получал, Кодирова Ш.Н. до возбуждения уголовного дела не знал; с Тарвердиевым Н.А.о. были знакомы как земляки, отношений не поддерживали, при этом:

- вину в совершении убийства ФИО N6 не признал, указывая, что умысла на убийство не было, признал вину в хищении имущества ФИО N6, указав, что он хотел ограбить потерпевшего, который был сильно пьян, никаких препаратов он потерпевшему не давал; 12 марта 2016 года попросил Гасанова Н.И. помочь перевести деньги с карточки потерпевшего, который рано утром на "адрес" подошел к нему и попросил его довезти до дома в сторону "адрес", он забрал телефон у потерпевшего под предлогом смотреть по нему маршрут движения, при этом хотел проверить на его телефоне, есть ли у того банковская карта, пароля на телефоне не было, после чего, когда двигались по "адрес", он позвонил Гасанову Н.И, чтобы тот подъехал и снял с карты ФИО N6 деньги, что тот и сделал. Потом потерпевшего высадили в людном месте, где рядом находились кафе и магазин, Гасанов Н.И. помог ФИО N6 выйти из машины, поскольку тот был пьян. Сколько было денег на карте у ФИО N6, он не знает, какую-то часть денег Гасанов Н.И. потом ему перевел. Телефон ФИО N6 он продал, часть денег отдал Гасанову Н.И. в счет благодарности за помощь в обналичивании денег с карты ФИО N6;

- вину в совершении преступления в отношении ФИО N4 признал частично и пояснил, что договоренности с Гасановым Н.И. на совершение преступления не было, всё получилось спонтанно, он находился в машине Гасанова Н.И, когда ФИО N4 остановил их машину на "адрес", и они договорились о поездке, в машине ФИО N4 сообщил им, что у него день рождения, у него (Алиева Р.М.о.) была при себе марихуана, они с ФИО N4 покурили, затем он попросил у ФИО N4 мобильный телефон, чтобы сравнить модели "Айфона", на телефоне потерпевшего они с Гасановым Н.И. увидели СМС от Сбербанка с остатком на счете. После того, как они приехали по указанному ФИО N4 адресу, он вышел с ним покурить на улицу, при этом сказал Гасанову Н.И, что заберет у ФИО N4 карту, телефон потерпевшего остался в машине у Гасанова Н.И. Они с потерпевшим покурили, и, когда прощались, он вытащил из кармана потерпевшего кошелек, сел обратно в машину, сказал Гасанову Н.И, что взял кошелек, и можно ехать, позднее Гасанов Н.И. снял с карты ФИО N4 деньги, которые в дальнейшем они поделили между собой.

Подсудимый Тарвердиев Н.А.о. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N2 не признал, указал, что водительских прав не имеет, транспортными средствами никогда не управлял, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Кодиров Ш.Н.:

- по преступлению в отношении ФИО N9 виновным себя не признал, пояснив, что Алиева Р.М.о. и Тарвердиева Н.А.о. он до задержания не знал, был знаком с Гасановым Н.И, тот ему сообщал, что умеет обращаться с банковским картами. Показал, что ФИО N9 обратился к нему на "адрес", попросил его отвезти, назвал адрес. В районе кольцевой он разбудил ФИО N9, чтобы тот указал дорогу, и в этот момент ФИО N9 позвонил ФИО N10. Он (Кодиров Ш.Н.) поднял трубку, и ФИО N10 назвал адрес, куда нужно было привести ФИО N9 Они приехали к адресу на "адрес", он разбудил ФИО N9 и попросил расплатиться за проезд. Тот огляделся вокруг, закричал, что его привезли не на тот адрес, начал ломать дверь машины, на что он (Кодиров Ш.Н.) сказал, чтобы ФИО N9 вышел, на что тот начал махать кулаками, тогда он вытолкал его из машины и сразу отъехал. ФИО N9 в машине оставил 4 или 5 банковских карт и телефон. После этого он обратился к Гасанову Н.И, чтобы тот помог снять деньги с карты ФИО N9 На картах средств не было, все карты он потом выбросил, телефон ФИО N9 он отдал другому человеку. Газовый баллон к потерпевшему он не применял, в его организм никаких веществ не вводил;

- по преступлению в отношении ФИО N3 виновным себя признал частично, показал, что работал в такси, ФИО N3 подошел к нему на "адрес", они договорились о поездке в район станции метро " "... "", у ФИО N3 была с собой бутылка со спиртным. Когда тот по дороге задремал, он тайно вытащил у него из куртки банковскую карту, привез ФИО N3, тот вышел из машины, и он уехал. После чего он снял деньги, которые были на карте потерпевшего, также у него остался телефон потерпевшего, который он оставил себе;

- по преступлению в отношении ФИО N5 виновным себя не признал и пояснил, что он осуществлял услуги такси, находился у бара " "... "" на "адрес", видел, как ФИО N5 вышел из кафе, на улице у него случился конфликт с другим мужчиной, в ходе которого ФИО N5 было нанесено несколько ударов, после этого его не впустили в клуб охранники. Тогда ФИО N5 обратился к нему, попросил отвезти на "адрес" Когда они начали движение, ФИО N5 стошнило, и рвотой запачкало машину. Он попросил ФИО N5 оплатить химчистку салона, но тот стал агрессивным, поэтому он попросил другого таксиста съездить с ними до мойки. По дороге они останавливались у банкомата, но ФИО N5 сказал, что у него нет денег, и он рассчитается, когда приедут к месту назначения. На автомойке на "адрес" они выходили из машины, чтобы сделать химчистку салона, за что он заплатил свои деньги. После этого они вернулись на "адрес" к " "... "", чтобы высадить знакомого таксиста. После чего ФИО N5 попросил его отвезти в салон к девушкам, сказал, что рассчитается, но нужно снять деньги в банкомате. Они остановились у банкомата, ФИО N5 дал ему свою карту и назвал пин-код, он по просьбе ФИО N5 снял в банкомате деньги: 4 купюры по 5 000 рублей, эти деньги он отдал ФИО N5 После чего тот достал из кармана купюру номиналом 1 000 рублей, кинул её и убежал.

Вместе с тем, виновность Гасанова Н.И, Алиева Р.М.о, Кодирова Ш.Н, Тарвердиева Н.А.о. в совершении разбойных нападений, а также виновность Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о. в совершении убийства ФИО N6 при вышеуказанных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра с фототаблицей - компакт-диска DVD+R, содержащего аудиозаписи с сообщениями об обнаружении трупа мужчины во дворе "адрес" в г. Санкт-Петербурге, поступившими в службу "02" ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.03.2016 года в 11 часов 05 минут, 11 часов 16 минут и 11 часов 25 минут, в том числе сообщение ФИО N11 о том, что у её машины валяется мужчина, которого привезли на черной машине, выгрузили и бросили (т. 14 л.д. 39-45);

- показаниями свидетеля ФИО N11, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.03.2016 года около 10 часов 30 минут ее на кухню позвала мать, сообщив, что к ее машине Тойота Раф4, припаркованной передней частью кузова к "адрес" посадили молодого человека. Она подошла к окну кухни и увидела мужчину в полусидячем положении, рядом с ним стоял ранее ей незнакомый Гасанов, который сразу удалился, его ждала машина Тойота черного цвета представительского класса. Данный мужчина сел в салон автомобиля на пассажирское сиденье, после чего машина уехала. К молодому человеку подходили люди, которые разговаривали с ним, потерпевший махал руками, по виду был пьяный, подавал признаки жизни, затем он повалился и больше не шевелился, она позвонила в полицию (т. 2 л.д. 149-152);

- протоколом опознания свидетелем ФИО N11 Гасанова Н.И. как мужчины, который 12.03.2016 г. находился у припаркованной возле "адрес" в г. Санкт-Петербурге ее автомашины "Тойота Раф4" вместе с другим мужчиной, который не стоял на ногах. Гасанов Н.И. прислонил этого мужчину к заднему колесу ее автомашины и ушел. Гасанова Н.И. ожидала автомашина марки "Тойота" черного цвета, с государственным регистрационным знаком " N... ", водитель которой из автомашины не выходил (т. 2 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа, обнаруженного возле "адрес" в г. Санкт-Петербурге от 12.03.2016 года с фототаблицей к нему, с участием специалиста-криминалиста, при осмотре на трупе обнаружена кредитная карта "Балтинвестбанка" на имя ФИО N6, труп без видимых признаков насильственной смерти направлен в ЭКЦ (т. 1 л.д. 156-162);

- протоколом опознания по фототаблице трупа, обнаруженного 12.03.2016 года по адресу: "адрес", согласно которому ФИО N1 опознан труп ФИО N6, "... " года рождения (т. 1 л.д. 165);

- показаниями потерпевшего ФИО N1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом ФИО N6, о смерти сына ему сообщил следователь, когда он находился в Риме. Он прилетел в Санкт-Петербург, пришел к следователю, опознал труп сына. Он стал изучать схему движения сына за 11 и 12 марта 2016 года, получил биллинги телефонных соединений сына и видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных по месту жительства сына по адресу: "адрес", отследил схему движении по геолокации телефона ФИО N6 с использованием его личного аккаунта в "GOOGLE", поскольку у сына в телефоне марки "Sony Xperia Z2", IMEI N.., абонентский номер N... была установлена функция геолокации. Логин и пароль для входа он предоставил следователю, и они имеются в материалах уголовного дела. Согласно геолокации, которая отражена на интернет-ресурсе, ФИО N6 в районе 04 часов 30 минут вышел из дома, дошел до станции метро " "... "", на автомашине доехал до "адрес", где находился до 07 часов 56 минут, после чего сел в неизвестную автомашину, из которой в 08 час. 30 мин. отправил сообщение младшему брату, чтобы тот следил за ним, после чего его телефон не отвечал, началось движение: сначала была беспорядочная езда по центру города, при этом были остановки на наб. "адрес", затем - у "адрес", где был обнаружен труп. В дальнейшем автомашина проследовала на автостоянку, расположенную по адресу: "адрес". Движение автомобиля он отследил по телефону сына, который находился в указанном автомобиле. Он направился на указанную автостоянку, где обнаружил и сфотографировал автомашину черного цвета марки "Тойота Камри" с госномером N... Данная автомашина была припаркована около "адрес" в Санкт-Петербурге.

Согласно выписке, полученной в "Балтинвестбанке", 12 марта 2016 года была совершена одна операция по снятию денежных средств с банковской карты его сына путем перевода денежных средств в сумме 34 442 рублей на другую банковскую карту. При этом согласно геолокации указанное снятие денежных средств произошло примерно в 10 часов 04 минуты, пока сын еще находился в автомашине. Телефон в дальнейшем был изъят и приобщен к материалам дела в ходе предварительного следствия. У сына проблем со здоровьем не было, медицинские препараты, наркотические средства, психотропные или одурманивающие вещества он не употреблял (т. 2 л.д. 3-7, 43-45, 63-65);

- протоколом осмотра изъятого у потерпевшего ФИО N1 флеш - накопителя, содержащего видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде "адрес" в г. Санкт-Петербурге, за период с 11.03.2016 г. по 12.03.2016 г, согласно которому зафиксировано, что 12.03.2016 в 03 часа 45 минут ФИО N6 выходит со стороны парадной и осуществляет движение в правую сторону по тротуару вдоль дома (т. 2 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО N1 страницы личного аккаунта ФИО N6 ("... ") с фототаблицей, из которых следует, что 12.03.2016 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут ФИО N6 передвигался на неустановленной автомашине от станции метро " "... "" до "адрес", в период с 07 часов 32 минут до 07 часов 56 минут ФИО N6 пешком осуществляет передвижение в районах "адрес", в период с 07 часов 56 минут до 9 часов 15 минут ФИО N6 осуществлял движение на автомашине в Центральном районе, с пересечения "адрес", на участке между ее пересечения с "адрес", при этом до указанного места передвижение осуществляется хаотично по центру г. Санкт-Петербурга, в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 29 минут ФИО N6 пребывал на "адрес", в период с 09 часов 29 минут до 10 часов 27 минут машина передвигалась до АЗС "Neste", расположенной по адресу: "адрес", при этом указанный маршрут передвижения пролегал через "адрес" в г. Санкт-Петербурге, на указанной АЗС устройство связи ФИО N6 находилось в период с 10 часов 27 минут до 10 часов 39 минут, затем до 12 часов 13 минут устройство связи ФИО N6 находилось в салоне автомашины, осуществлявшей движение к "адрес", в районе которого находилось до 19 часов 36 минут (т. 2 л.д. 66-84);

- заключением эксперта N... по результатам товароведческой экспертизы, согласно выводам которого рыночная стоимость телефона "Sony Xperia Z2" на 12.03.2016 года с учетом фактического состояния составляет 6771 рубль 42 копейки (т. 13 л.д. 145-149);

- показаниями свидетеля ФИО N12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой ФИО N6, с августа 2015 года они проживали раздельно. 11.03.2016 года около 21.30 она общалась с ФИО N6 по телефону, договаривались о встрече в субботу 12.03.2016 года, чтобы сходить к нотариусу. 12.03.2016 года ей позвонил следователь, сообщил о смерти ФИО N6 Ей известно, что ФИО N6 и его брат, когда тот проживал в Москве, пользовались функцией "слежения" в телефоне, поскольку для них было важно знать местонахождение друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО N13, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО N6 является его родным братом. 12.03.2016 года в 08 часов 30 минут ему от брата пришло сообщение "Следи за мной", свой телефон он предоставлял на следствии, время на его телефоне синхронизировано. Через час после этого сообщения он позвонил брату, но трубку не брали. В пользовании ФИО N6 находился номер N... Через GOOGLE-карты они посмотрели хронологию передвижения того дня, с отцом проехали по адресу, где была последняя фиксация телефона ФИО N6, там увидели машину "Тойота Камри" черного цвета, госномер N.., про эту машину говорила женщина, которая видела, что ФИО N6 вытащили из этой машины и переложили на землю к припаркованной машине;

- протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО N13 мобильного телефона "Самсунг", модель "Galaxy A5", IMEI 1 - N.., IMEI 2 - N.., в ходе которого в приложении "Viber" при просмотре переписки с абонентом " "... "" за 12.03.2016 года имеется одно сообщение, поступившее в 08 часов 30 минут - "Следи за мной" (т. 2 л.д. 109-110);

- показаниями свидетеля ФИО N14, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, являясь оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, 12.03.2016 года он выезжал на заявку по факту обнаружении трупа мужчины у "адрес" в Санкт-Петербурге. Труп мужчины был прислонен к машине "Тойота Раф-4" серебристого цвета. Он установилсобственника данной машины, им была женщина. Свидетели пояснили, что видели, как подъехала "Тойота Камри" черного цвета, назвали цифры госзнака и одну букву, указали, что из машины вышел мужчина в спортивном костюме и вытащил из машины другого мужчину, несколько раз ударил его по лицу, пытаясь привести в чувство, потом прислонил его к автомашине, а сам сел в "Тойоту Камри", и машина уехала. Личность потерпевшего была установлена по банковской карте, обнаруженной на трупе. Он связался с отцом погибшего. Оказалось, что в телефоне потерпевшего была геолокация, по которой удалось отследить маршрут его движения, а также установить, что в момент обнаружения трупа потерпевшего, его телефон находился в районе АЗС на "адрес", откуда была изъята видеозапись камер наружного наблюдения автозаправки (т. 2 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи с камер наружного наблюдения за 12.03.2016 года, установленных на АЗС по адресу: "адрес", и чека ООО " "... "" N... из которых следует, что в 10 часов 35 минут 28 секунд в помещение АЗС входит мужчина, одетый в темную куртку, джинсы серого цвета, кроссовки темного цвета, на голове - кепка, покупает кофе и сигареты, оплату товара производит пластиковой банковской картой имя "... " N.., и выходит (т. 2 л.д. 132-139);

- показаниями свидетеля ФИО N15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.03.2016 года около 10 часов 30 минут, находясь дома на кухне по адресу: "адрес", она увидела, как подъехала автомашина "Тойота" черного цвета и припарковалась рядом с машиной ее дочери - "Тойота Раф4". Из нее со стороны пассажира вышел мужчина лет 30-40, ростом около 170 см, в спортивном костюме темного цвета, который вытащил из салона молодого человека, положил его возле автомобиля ее дочери, нанес ему ладонями рук по лицу несколько ударов, пытаясь привести его в чувство, поскольку тот был в неадекватном состоянии, просто двигал руками и ногами, мужчина в спортивном костюме прислонил молодого человека в полусидячем положении к автомобилю ее дочери, затем сел в черную "Тойоту", на переднее пассажирское сиденье, при этом водитель из салона не выходил. Ее дочь - ФИО N11 сообщила в полицию о случившемся, после чего прибыла "скорая" и полиция (т. 2 л.д. 144-148, т. 14 л.д. 50-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО N6 N.., согласно которому причиной смерти ФИО N6 явилось сочетанное отравление этиловым спиртом (в концентрации 2, 8?0, 3%о) и клозапином (в концентрации в крови 0, 33 мг/л). Выявленные вещества (этиловый спирт и клозапин) в сочетании друг с другом усиливали токсический эффект. Степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, не исключает давность наступления смерти в день обнаружения трупа (т. 13 л.д. 168-178);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО N6 N.., согласно которому сочетанное отравление этиловым спиртом и клозапином, по квалифицирующему признаку развития жизнеугрожающего состояния, соответствует тяжкому вреду здоровью и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО N6(т. 13 л.д. 185-194);

- показаниями эксперта ФИО N16, которая в судебном заседании подтвердила выводы по результатам произведенных ею экспертиз трупа ФИО N6, пояснила, что в выводах составленного ею заключения по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО N6 N.., допущена техническая ошибка в дате наступления смерти, а именно ошибочно указано "11.03.2016 г.", поскольку степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, не исключает давность наступления смерти в день обнаружения трупа, а труп был обнаружен 12.03.2016 г.;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N.., согласно которому при исследовании крови от трупа ФИО N6 были выявлены: этиловый спирт в количестве 2, 8%, что обычно у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению; лекарственное средство клозапин в количестве 0, 33 мг/л, что соответствует средней терапевтической концентрации препарата в крови человека. Клозапин является антипсихотическим веществом, оказывает быстро наступающее седативное и снотворное действие, когда человек как бы "засыпает" и не способен оказывать сопротивление (терапевтический класс: психолептики/антипсихотики). При одновременном применении клозапина с этанолом повышается тяжесть и частота проявлений угнетающего действия этанола (потенцирующий эффект) на центральную нервную систему - усиление угнетения дыхательного центра и снижение артериального давления вплоть до наступления смерти. В данном случае причиной смерти (отравления) ФИО N6 явилось сочетанное токсическое воздействие этилового спирта на фоне опьянения (интоксикации) клозапином. Очаговый характер жирового перерождения печени потерпевшего не оказал значимого влияния на течение и исход сочетанного отравления этанолом и клозапином. Признаков каких-либо иных заболеваний при исследовании трупа ФИО N6 не установлено. Максимальное потенцирующее угнетающее действие этанола и клозапина на центральную нервную систему произошло на пике максимальной концентрации клозапина в крови, который достигается, в среднем, через 2, 5 часа после приема препарата. Следовательно, в течение времени нарастания максимальной концентрации клозапина в крови ФИО N6 он мог совершать некоторые действия, например, передвигаться. Речевой, контакт, при этом, являлся затруднительным в силу сочетанного угнетающего действия этанола и клозапина на центральную нервную систему (т. 13 л.д. 197-208);

- показаниями специалиста ФИО N17, допрошенного в судебном заседании, согласно которым азалептин (клозапин) - антипсихотический, психотропный препарат. Хлорпромазин (аминазин) является типичным нейролептиком. Эти препарата предназначены для лечения психических заболеваний, являются сильнодействующими, и отпускаются по рецепту. Они не совместимы с алкоголем, одновременный прием с алкоголем увеличивает вероятность возникновения нежелательных побочных эффектов, может привести к глубокому нарушению сознания, то есть человек, который ориентировался в личности, во времени, пространстве, буквально через несколько минут может погрузиться в глубокую кому, поскольку препараты мощно угнетают сердечно-сосудистый, дыхательный центр, вплоть до остановки сердца, человек не может самостоятельно дышать, добавляется выделение большого количества мокроты, в таких случаях на практике применялась искусственная вентиляция легких, возможен летальный исход; клофелин является сильнодействующим гипотензивным рецептурным препаратом, который снижает артериальное давление. Не допускается его применение совместно с алкоголем, так как усиливается действие клофелина, приводит к снижению артериального давления, что может в короткий промежуток времени привести к потере сознания, также возможна потеря памяти. Выпускается, как в виде таблеток, так и в жидком виде в виде ампул и глазных капель;

- протоколом осмотра изъятого у ФИО N18 мобильного телефона "Sony Xperia z2 compact", IMEI N.., принадлежащего ФИО N6 (т. 2 л.д. 177-181);

- показаниями свидетеля ФИО N19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что абонентский номер N... принадлежит ее сожителю Алиеву Р.М.о. Примерно с января - февраля 2016 года до задержания у Алиева Р.М.о. был мобильный телефон "Айфон 6", в корпусе серого цвета. Она допускает, что абонентский номер N... мог находиться в пользовании Алиева Р.М.о. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на АЗС "Несте" по адресу: "адрес", она подтвердила, что на видеозаписях изображен Алиев Р.М.о, одетый в темную одежду, с темной кепкой на голове (т. 6 л.д. 79-81, 82-84);

- показаниями Алиева Р.М.о, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он занимался частным извозом на автомашине "Тойота Камри" черного цвета, оформленном на его жену ФИО N19 Его знакомый Гасанов Н.И. также занимался частным извозом на автомашине "Форд Фокус" и на машине "Тойота Раф-4". Ему известно, что Гасанов и его знакомые в ночное время подбирали пьяных пассажиров и подмешивали им в напитки или в сигарету азалептин, приводя пассажиров в беспомощное состояние, после чего похищали их имущество, в том числе банковские карты и мобильные телефоны, при помощи которых Гасанов осуществлял хищение денег с банковских счетов потерпевших, переводя денежные средства с карт потерпевших на другие карты, с которых в последующем производил снятие денег, либо оплачивал с помощью денег на картах потерпевших товары или услуги. Таблетки азалептина Гасанов называл "цветком", он привозил их из Дагестана, в том числе ездил за ними летом 2016 года. Он сам видел, как Гасанов неоднократно отдавал такие таблетки другим частным таксистам. Лично он по просьбе Гасанова в течение месяца в начале лета 2016 года хранил переданные им таблетки у себя по месту жительства, а также в июле-августе передавал таблетки, привезенные Гасановым, другим таксистам. Последние таблетки он отдал в августе 2016 года самому Гасанову. Когда таксисты обращались к Гасанову за помощью в снятии денег с банковских карт, тот брал себе 30 % с похищаемой суммы. При отсутствии "азалептина" Гасанов прибегал к использованию других одурманивающих веществ, например, "спайса". Указанные вещества Гасанов смешивал с табаком, после чего данную смесь помещал в сигареты, которые давал курить пассажирам, приводя их в одурманенное состояние, называя эту смесь "тух".

Примерно в середине марта 2016 года он на своей автомашине вместе с Гасановым, который был на своей машине, находился в районе "адрес" в г..Санкт-Петербурге, где они ожидали пассажиров. Примерно в 7-8 часов из клуба вышел ранее незнакомый ему ФИО N6, попросив отвезти его в Невский район, они договорились за 500-600 рублей. ФИО N6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Гасанов был рядом и видел это. Когда они начали движение, Гасанов поехал за ними на своей автомашине "Тойота Раф 4". На перекрестке "адрес" Гасанов припарковал свой автомобиль и пересел к ним на переднее пассажирское сиденье, о пересадке в указанном месте они договорились по телефону. Затем они поехали в сторону "адрес" По пути Гасанов предложил ФИО N6 покурить, тот согласился. Гасанов дал сигарету, а после того, как ФИО N6 закурил, он (Алиев) по едкому запаху понял, что в табаке этой сигареты было намешано одурманивающее вещество. Через какое-то время ФИО N6 замолчал и стал смотреть в одну точку, тогда он свернул налево, решив высадить ФИО N6 в людном месте. Свернув с "адрес", проехал в жилую зону, в район домов, где остановился. Гасанов по его просьбе вытащил ФИО N6 из автомашины и упер его спиной к припаркованной автомашине, какому-то джипу. После чего они уехали, заехав по дороге на АЗС "Газпромнефть", где он заправился, а затем на другую заправку, где он купил кофе и сигареты. Расплачивался за данные продукты он банковской картой, которую ему дал Гасанов. По дороге Гасанов производил при помощи телефона ФИО N6 операции по снятию денег со счета ФИО N6, используя какую-то специальную программу. Гасанову удалось снять с карты ФИО N6 денежные средства, сумма была незначительной. После этого он отвез Гасанова к его автомобилю, который стоял на том же самом месте, а сам поехал домой, где поставил автомашину на стоянку, расположенную в указанном дворе по адресу: "адрес".

При этом указанный выше мобильный телефон ФИО N6 остался в салоне его автомобиля, в тот же вечер они совместно с Гасановым продали телефон потерпевшего знакомому Гасанова по имени Ильяс, за 7-8 тысяч рублей. Вырученные деньги они поделили с Гасановым Н.И. поровну. У него в пользовании находились телефоны N.., N... (т. 5 л.д. 40-47, 109-115, 147.152, 171-175, 232-236. т. 6 л.д.37-44);

- показаниями Гасанова Н.И, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2014 году ему стало известно о том, как пополнять свой "КИВИ - кошелек" с помощью номера карты, секретного кода и телефона, к которому привязана карта. Затем к нему обратился другой знакомый таксист с просьбой привезти из Дагестана "азалептин", пояснив, что "азалептин" это психотропный препарат, который усиливает действие алкоголя, то есть человек сильно пьянеет и подчиняется командам, становится безвольным. Ему рассказали, что они подбирают ночью пассажира, одурманивают его, после чего похищают все ценное имущество, в том числе мобильные телефоны, деньги, затем высаживают пассажира и уезжают. Они говорили, что лучше всего подкидывать таблетку азалептина в пиво. Он слышал, что указанный азалептин также называют "цветок". Ему таксисты привозили различные украденные банковские карты, и он помогал снимать с них деньги, получая определенную часть. Если снятие денежных средств производилось с помощью "КИВИ - кошелька", либо на кошелек "COMEPAY", то после этого он переводил деньги на одну из своих карт банка "Открытие". Деньги обналичивались им в любом из банкоматов банка "Открытие". До весны 2016 года у него в пользовании находился номер телефона - N.., после этого до задержания у него в пользовании находился телефон N... (т 6 л.д. 165-173);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гасанова Н.И, в ходе которой он указал, где высадил из автомашины Алиева Р.М.о. потерпевшего ФИО N6 - между домами "адрес" в г.Санкт-Петербурге. Поскольку пассажир был пьян и стал падать, он подхватил его и посадил у колеса стоящей там автомашины, похлопал пассажира по щекам, тот открыл глаза, что-то пробурчал, после чего он (Гасанов) сел в автомашину Алиева, и они уехали, при этом он увидел незнакомый ему телефон, который лежал возле коробки передач. Алиев сказал, что его оставил пассажир. Данный телефон остался у Алиева, который собирался его продать (т. 6 л.д. 208-214);

- показаниями свидетеля ФИО N20, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в пользовании её супруга Гасанова Н.И. находился автомобиль "Форд Фокус", он работал в такси, о других источниках дохода она не знает; ей известно, что в пользовании Алиева Р.М.о. находился автомобиль "Тойота Камри" (т.7 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра автомашины "Форд Фокус", находящейся в пользовании Гасанова Н.И, государственный регистрационный знак N.., припаркованной на "адрес" в г. Санкт-Петербурге, в которой под ковриком водительского сиденья изъят предмет, похожий на таблетку круглой формы и пластиковая карта банка "Открытие" N... на имя Гасанова Н.И. (т. 6 л.д. 116-120);

- заключением эксперта N.., согласно которому таблетка массой 0.25 г. является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей клозапин, включенный в Список сильнодействующих веществ (т. 13 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра автомашины "Тойота Камри", находящейся в пользовании Алиеву Р.М.о, государственный регистрационный знак N.., по адресу: "адрес". (т. 5 л.д. 1-4);

- ответом из ПАО "Балтинвестбанк", согласно которому 12.03.2016 г. с банковской карты ФИО N6 N... (счет N...) осуществлен перевод денежных средств в сумме 34 442 рублей через систему CARD2CARD - MAIL.RU на другую банковскую карту (т. 2 л.д. 194-198);

- ответом из ПАО "Балтинвестбанк", согласно которому последняя операция с банковской карты ФИО N6 N... (счет N...) осуществлена в 10 часов 04 минуты 12.03.2016 г. - перевод денежных средств в сумме 34 442 рублей через систему CARD2CARD - MAIL.RU на другую банковскую карту (т. 2 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих результаты ОРД, которые также были исследованы в судебном заседании, согласно которым прослушаны записи телефонных переговоров, которые вел Гасанов Н.И. с использованием абонентского номера N.., из содержания аудиофайлов следует, что Гасанов ведет переговоры с иными лицами, в том числе с Алиевым о передаче таблеток, "цветка" и "туха", дает иным лицам указания, как использовать их и в каком количестве, требует от Алиева передачи "цветка", они обсуждают снятие денег с банковских карт и обсуждают, как делить деньги (т. 11 л.д. 203-232);

- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях с фототаблицей:

о телефонных соединениях абонентского устройства IMEI N... - мобильного телефона "Sony Xperia z2 compact", принадлежавшего ФИО N6) за период с 10.03.2016 по 09.09.2016 г, согласно которым в 10 часов 04 минуты 12.03.2016 г. имеется два входящих смс сообщения от "BALTINVEST", о телефонных соединениях между абонентами N... ; N... ; N... (телефоны Алиева) и N... (телефоны Гасанова), согласно которым

за период с 01.03.2016 по 21.03.2016 между абонентами Алиевым(N...) и Гасановым Н.И. (N...) имеется 361 соединение, из которых 200 входящих и 159 исходящих звонков, 2 входящих смс-сообщения;

за период с 17.05.2016 по 11.06.2016 между абонентами Алиевым (N...) и Гасановым (N...) имеется 223 соединения, из которых 99 входящих и 103 исходящих звонков, 17 входящих и 4 исходящих смс-сообщения;

за период с 05.06.2016 по 16.07.2016 между абонентами N... (Гасановым) и N... (Алиевым) произошло 52 соединения, из которых 23 входящих и 27 исходящих звонков, 2 входящих смс-сообщения;

за период со 02.07.2016 по 11.07.2016 между абонентом Гасановым Н.И. (N...) и абонентом Алиевым Р.М.о. (N...) имеется 18 соединений, из которых 14 входящих звонков и 4 исходящих (т. 12 л.д. 186-229);

- показаниями потерпевшего ФИО N4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 19-го на 20-е августа 2016 года он отмечал свой день рождения с ФИО N21 и ФИО N24 в баре " "... "", который находится на "адрес". Выпивал виски, при этом адекватно воспринимал происходящее. Когда вышел из бара, на улице он поймал частное такси - автомобиль "Форд", в котором находились ранее ему незнакомые Алиев и Гасанов, Гасанов был за рулем. Он договорился, что они довезут его до дома. Помнит, что с "адрес" свернули на "адрес", а потом он потерял сознание, был резкий провал в памяти. Очнулся во дворах своего микрорайона, в районе "адрес" в Санкт-Петербурге. Обнаружил пропажу следующего имущества: Айфона 6s плюс с абонентским номером N.., стоимостью 57 000 рублей, водительского удостоверения, банковской карты "Тинькофф", банковской карты "Санкт-Петербург, банковской карты "Сбербанк", а также банковской карты "Ситибанк", с которой было похищено - 153 751 рубль 60 копеек. Кроме того, были похищены принадлежащие ему наручные часы "ISSEY MIYAKE", стоимостью 19 000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет - 229 751 рубль 60 копеек. Поскольку утром у него продолжалась тошнота, присутствовала головная боль, был потерян в пространстве, он обратился за медицинской помощью в НИИ Скорой помощи им. Джанелидзе, где у него взяли анализы крови и мочи и поставили капельницу, сообщили, что у него отравление какими-то препаратами. Он ни наркотики, ни какие-либо другие препараты не употребляет. При допросе у следователя ему показали видеозапись с камер супермаркета "Карусель", на которой мужчина производил какие-то операции с картой в банкомате. В ходе предварительного следствия он опознавал Гасанова и Алиева (т. 4 л.д. 73-77, 104-108);

- фотоизображением коробки из-под Айфона 6s плюс, IMEI N.., представленным ФИО N4 (т. 4 л.д. 42);

- копией справки, согласно которой потерпевшему ФИО N4 20.08.2016 года в ГБУ "Санкт-Петербургской научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.Н. Джанелидзе" была оказана медицинская помощь. Ему установлен диагноз: " "... ". Установлено, что у ФИО N4 в крови этанола нет, в моче 0, 4 % этанола. В моче обнаружены тетрагидроканабиноиды (ТГК) и следы клофелина (т. 4 л.д. 60);

- показаниями ФИО N22, имеющего высшее медицинское образование и сертификат токсиколога, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым до 2017 года он работал врачом-токсикологом отделения острых отравлений "Санкт-Петербургского научно-исследовательского института скорой помощи имени И.Н. Джанелидзе". Отсутствие в крови потерпевшего ФИО N4 22.08.2016 года клофелина объясняется тем, что на момент поступления ФИО N4 в их отделение прошло уже не менее 10-14 часов после предполагаемого отравления. Проведенное химико-токсикологическое исследование от 20.08.2016 выявило присутствие в биологических средах (кровь и моча) ФИО N4 токсикантов в следующем количестве: в моче 0, 4 % этанола, в моче - тетрагидроканабиноиды (ТГК) и следы клофелина. В связи с тем, что период полувыведения клофелина из биосред организма составляет 12 часов, в экспертизе крови ФИО N4 от 22.08.2016 года, то есть через 60 часов после предполагаемого отравления, следов указанного токсиканта могло быть не обнаружено. При этом пациенту ФИО N4 было рекомендовано интенсивное лечение и питьевой режим, ускоряющее выведение указанного токсиканта (клофелина) из биосред организма (том 4, л.д. 142-144);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО N4 опознал Гасанова Н.И. как мужчину, который 20.08.2016 года находился на водительском сиденье автомашины "Форд Фокус", которую он (ФИО N4) остановил на "адрес" и в которой потерял сознание. При этом Гасанов Н.И. заявил, что ранее видел ФИО N4 20.08.2016 г. в салоне своего автомобиля марки "Форд Фокус" (т. 4 л.д. 99-103);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО N4 опознал Алиева Р.М.о. как мужчину, который 20.08.2016 года находился на переднем пассажирском сиденье автомашине "Форд Фокус 3", в которой он потерял сознание(т. 4 л.д. 94-98);

- показаниями свидетеля ФИО N23, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с ФИО N4 19.08.2016 года ФИО N4 отмечал с друзьями день рождения в баре " "... "". Вернулся он ночью, разбудил её, выглядел не очень хорошо, сказал, что у него пропал телефон. Утром ФИО N4 зашел на электронную почту, там были уведомления о списании денег с кредитной карты, также пропали часы, он рассказывал про машину, на которой пытался доехать до дома;

- показаниями свидетеля ФИО N24, данными им в судебном заседании, о том, что 19.08.2016 года он, ФИО N4 и ещё один его приятель отмечали день рождения ФИО N4 в баре " "... "", употребляли алкоголь. Он уехал из клуба раньше около 22-23 часов, ФИО N4 остался с другом в баре, был в состоянии среднего алкогольного опьянения, поддерживал разговор, был адекватен. На следующий день от девушки ФИО N4 он узнал, что с ФИО N4 случилась беда, что он очнулся на улице без денег, телефона и часов;

- показаниями свидетеля ФИО N25, допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 августа 2016 года он, ФИО N4 и еще один знакомый отдыхали в баре " "... "" на "адрес", отмечали день рождения ФИО N4, выпивали алкогольные напитки. Он ушел раньше, ФИО N4 был в адекватном состоянии. Потом со слов ФИО N4 он узнал, что у того был похищен телефон "Apple iPhone 6s", часы, с кредитных карт были списаны средства;

- справкой оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 20.08.2016 г, согласно которой в период с 22 часов 00 минут 19.08.2016 г. до 03 часов 30 минут 20.08.2016 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение" за Гасановым Н.И. и Алиевым Р.М.о, в результате которого установлено: Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. на автомобиле "Форд Фокус" белого цвета, г.р.з. N... осуществляли пассажирскую перевозку ФИО N4, которого высадили во дворе "адрес" в г. Санкт-Петербурге, после чего приехали к гипермаркету "Карусель" по адресу: "адрес", где Гасанов Н.И. прошел внутрь к банкомату "ВТБ 24" и совершал операции, затем Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. поехали к остановке общественного транспорта по адресу: "адрес", где примерно в 02 часа 20 минут 20.08.2016 г. Гасанов Н.И. выбросил в мусорную урну пластиковую банковскую карту АО КБ "Ситибанк" N... на имя потерпевшего ФИО N4 и водительское удостоверение последнего N... (т. 14 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО N26, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что, являясь старшим оперуполномоченным "... " ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, он участвовал в ОРМ "наблюдение" в отношении Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, по результатам которого им составлена справка, пояснил, что банковская карта и водительское удостоверение потерпевшего ФИО N4 были извлечены им из мусорной урны, куда их выбросил Гасанов Н.И, затем были выданы следователю;

- протоколом осмотра изъятых у ФИО N26 водительского удостоверения на имя ФИО N4 серии N... и банковской карты банка АО КБ "Ситибанк" N... на имя ФИО N4 (т. 14 л.д. 88-91);

- ответом на запрос из ПАО ВТБ 24, согласно которому в банкомате N.., расположенном в гипермаркете " "... "" по адресу: "адрес", 20.08.2016 в 01 час 58 минут был проверен баланс банковской карты "СитиБанка" N... (т. 4 л.д. 161);

- протоколом осмотра двух дисков, в ходе которых зафиксировано, что в 01 час 58 минут 20.08.2016 г. в гипермаркет " "... "" входит мужчина и осуществляет операции при помощи банкомата. На видеозаписи запечатлено как в правой руке мужчина держит пластиковую банковскую карту желтого цвета. Согласно видеозаписи камеры наблюдения, установленной на гипермаркете " "... "" по адресу: "адрес", среди которых имеется видеозапись с изображением транспортного средства белого цвета, которое в 01 час 43 минуты 20.08.2016 г. подъезжает к гипермаркету и паркуется у входа, из данного транспортного средства выходит мужчина и направляется в помещение гипермаркета " "... "" (т. 4 л.д. 174-184);

- ответом из АО КБ "Ситибанк" от 24.08.2016 г, согласно которому по банковской карте ФИО N4 N... 20 августа 2016 года в торговосервисной организации Ubank совершены 4 перевода денежных средств на сумму 14 937 рублей 90 копеек каждый, а также один перевод на сумму 50 000 рублей 00 копеек; и 1 перевод на сумму 44 000 рублей 00 копеек в торговосервисной организации Visa QIWI Wallet(т. 4 л.д. 129);

- ответом из ООО "Мобильные платежи" (Ubank), согласно которому 20 августа 2016 года в период с 01 часа 49 минут до 01 часа 53 минут всего было 4 транзакции по карте N.., каждая на сумму 14 500 рублей + 437.90 рублей комиссия. Получатель карта - N... При этом использовался кошелек Ubank оформленный на абонентский номер N... (т. 4 л.д. 81);

- протоколом обыска по месту жительства Гасанова Н.И. по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружен и изъят держатель от сим-карты с абонентский номером "адрес", протоколом его осмотра (т. 6 л.д. 103-112, т. 15 л.д. 28-42);

- ответом на запрос из АО "КИВИ Банк", согласно которому представлен компакт-диск CD-R, содержащий информацию о транзакциях по учетной записи Visa QIWI Wallet N... (т. 4 л.д. 84);

- протоколом осмотра компакт-диска CD-R с приложением фототаблицы, в ходе которого установлено, что кошелек Visa QIWI Wallet N... был создан 20.08.2016 года в 02:01:24. 20 августа 2016 года в 02 часа 02 минуты 01 секунду при помощи банковской карты N... ОАО КБ "Сити Банка" произведена неудачная попытка пополнения кошелька Visa QIWI Wallet N... на сумму 10 рублей; в 02 часа 10 минут 09 секунд при помощи этой банковской карты произведено пополнение кошелька Visa QIWI Wallet N... на сумму 50 000 рублей; в 02 часа 11 минут 06 секунд с кошелька Visa QIWI Wallet N... переведены на банковскую карту N... банка "Открытие" денежные средства в размере 48 000 рублей; в 02 часа 11 минут 06 секунд при помощи указанной банковской карты N... произведено пополнение кошелька Visa QIWI Wallet N... на сумму 44 000 рублей; в 02 часа 12 минут 26 секунд с кошелька Visa QIWI Wallet N... на банковскую карту N... переведены денежные средства в размере 44 000 рублей (т. 4 л.д. 85-91);

- вышеприведенными протоколом осмотра автомашины "Форд Фокус", находящейся в пользовании Гасанова Н.И, государственный регистрационный знак " N... ", припаркованной на "адрес" в г. Санкт-Петербурге, и заключением химической экспертизы N.., согласно которым таблетка, изъятая в указанной автомашине, является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей клозапин, включенный в Список сильнодействующих веществ (т. 6 л.д. 116-120, т. 13 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра пластиковой карты банка "Открытие" N... на имя Гасанова Н.И, изъятой в автомашине "Форд Фокус" (т. 15 л.д. 28-42);

- вышеприведенными показаниями Алиева Р.М.о, данными им в ходе предварительного следствия, а также в той части, что 19 августа 2016 года он находился в автомашине Гасанова, они поехали в центр, чтобы подобрать нетрезвого пассажира, "накурить" его и ограбить. В итоге к ним в машину сел ФИО N4, который по дороге вел беседу с Гасановым, при этом ФИО N4 говорил, что у него день рождения и спрашивал, нет ли у них покурить. Гасанов передал ему самокрутку, в которой, как Алиев позже, в процессе курения, узнал, было что-то намешано, так называемый "тух". Данную самокрутку он покурил сам и дал покурить ФИО N4, после этого ФИО N4 достал телефон "Айфон 6 S +" и демонстрировал его, сам набрал пароль, разблокировал телефон, после этого передал телефон Гасанову по его просьбе, Гасанов что-то там смотрел, а ФИО N4 забыл забрать телефон обратно. Они вышли с ФИО N4 на улицу, при этом Гасанов сказал, что нужно забрать у ФИО N4 карту. Позднее Гасанов занялся переводом денег с карты ФИО N4, перевел их на какую-то из своих карт, которые использовал для этих целей, и с той карты снял деньги в одном из банкоматов. Ему он передал 50 тысяч рублей, а телефон кому-то подарил (т. 5, л.д. 40-47, 109-115, 147-152, 171-175, 232-236);

- вышеприведенными показаниями Гасанова Н.И, данными им на предварительном следствии, а также в той части, что в ночь с 19-го на 20.08.2016 г. он занимался частным извозом на своем автомобиле "Форд Фокус", вместе с ним ездил Алиев, машина которого была на ремонте. На "адрес" в районе 01 часа ночи к ним подошел ранее им незнакомый ФИО N4 и попросил подвезти на "адрес", сел к ним в автомобиль. ФИО N4 сказал, что у него день рождения, и предложил выпить и покурить, Алиев согласился и сказал, что у него есть кое-что с собой и достал самокрутку, вероятно, с анашой. Алиев и ФИО N4 стали курить поочередно. ФИО N4 достал свой Айфон 6 S+ и включил программу, над которой они с Алиевым стали смеяться. Затем ФИО N4 попросил остановиться. Алиев и ФИО N4 вышли на улицу, обнялись на прощание. Алиев сел обратно в машину и показал, что у него телефон и кошелек ФИО N4. Алиев стал ковыряться в телефоне ФИО N4 и увидел смс-сообщение о наличии на карте "Ситибанк" чуть более 140 000 рублей и предложил снять эти деньги, он согласился, для этого вначале перевел эти деньги на "КИВИ - кошелек", после чего перевел на одну из своих карт банка "Открытие". Затем снял эти деньги в банкомате отделения банка "Открытие", расположенного на "адрес". На остальных банковских картах, в том числе "Тинькофф" и "Санкт-Петербург" значительных сумм не было, поэтому ничего с них не снималось. Он видел, что в машине валялись часы ФИО N4, Алиев забрал их. Все документы и карты ФИО N4 они выбросили (т. 6 л.д. 165-173);

- вышеприведенными показаниями специалиста ФИО N17 о несовместимости клофелина с алкоголем и побочных эффектах данного препарата;

- вышеприведенным протоколом осмотра телефонных соединений с фототаблицей, также в части информации о телефонных соединениях по номеру телефона N.., принадлежащему ФИО N4 за период с 19.08.2016 г. по 20.08.2016 г, предоставленной из СЗФ ПАО "Мегафон", согласно которым:

на абонентский номер, используемый Гасановым Н.И.(N...) 20 августа 2016 года поступило семь входящих смс - сообщений от банка "Открытие" в период с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут; три входящих смс - сообщения от банка "Открытие" в период с 02 часов 11 минут по 02 часа 12 минут, до 02 часов 38 минут 20.08.2016 г. абонентский номер N.., принадлежащий ФИО N4 используется в устройстве связи Айфон-6S плюс (IMEI N...); с 00 часов 58 минут по 01 час 14 минут 20.08.2016 г. данное устройство связи находится в районе действия базовых станций "адрес"; с 01 часа 34 минут - в районе действия базовых станций по адресам: "адрес"; "адрес". С 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут по абонентскому номеру ФИО N4 имеется множество входящих смс - сообщений от абонентов "Citibank" и "Citialert", а также исходящих и входящих смс - сообщений от абонента "900", с 24.08.2016 года в абонентском устройстве Айфон-6S плюс (IMEI N...) использовалась сим-карта с абонентским номером N.., принадлежащим Гасанову Н.И. (т. 12 л.д. 186-229);

- показаниями потерпевшего ФИО N9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 03-го на 4-е июня 2016 года он распивал спиртные напитки, находился в среднем алкогольном опьянении, осознавал происходящее и чувствовал себя хорошо, около 04 часов 00 минут 04.06.2016 года на "адрес", он подошел к водителю, с которым договорился о поездке до "адрес" за 500 рублей. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сообщил адрес своего проживания, он помнит, что Кодиров выехал на "адрес", двинулся в сторону "адрес", проехали поворот с "адрес", затем у него резко потемнело в глазах, он потерял сознание, в связи с чем приходит к выводу, что Кодиров мог использовать в отношении него какое-то вещество. Очнулся он в салоне автомобиля, почувствовал сильное головокружение и тошноту, понял, что Кодиров привез его куда-то в другой район: "адрес", где он проживал. Он стал возмущаться, Кодиров запаниковал, резко остановил автомобиль, прямо на проезжей части и без объяснения причин стал требовать его покинуть автомобиль, денег за проезд не требовал. Он заподозрил неладное, достал свою наплечную сумку, обнаружил отсутствие кошелька и планшета.

Он стал возмущаться, требовать свое имущество, Кодиров открыл изнутри дверь автомобиля и стал его силой выталкивать из салона автомобиля, сопровождая это нецензурной бранью и угрозами физической расправой, сказал "я тебя завалю", после чего применил в отношении него слезоточивый газ, попал в лицо и в глаза, от чего он почувствовал резкую боль, ему стало трудно дышать, в результате он вывалился из машины, а Кодиров скрылся, при этом он(ФИО N9) запомнил цифры N... на номере машины. В итоге у него были похищены: золотая цепочка стоимостью 25 000 рублей с крестом стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо с сапфиром стоимостью 30 000 рублей, часы "Ориент" стоимостью 3 000 рублей, кошелек стоимостью 5 000 рублей с деньгами в сумме 3 000 рублей и кредитными картами - 1 кредитной картой банка "Открытие", 2 картами банка "Санкт-Петербург" и 2 картами банка "Сбербанк", планшет марки "Apple", модель: "Ipad 4", с сим-картой сотового оператора МТС (N...), стоимостью не менее 30 000 рублей стоимостью, телефон "Самсунг" стоимостью 1 000 рублей с сим-картой МТС(N...), а всего на сумму 106 000 рублей. Допускает, что по пути следования в машине в 05 часов 32 минуты он мог ответить на входящий звонок ФИО N10, но не помнит этого. В ходе следствия ему была предоставлена аудиозапись телефонного разговора, на которой по голосу он узнал этого водителя (т. 3 л.д. 150-155, 156-158);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО N9 опознал Кодирова Ш.Н. как мужчину, к которому 04.06.2016 около 04 часов 00 минут он сел в автомобиль, и примерно через 10 минут потерял сознание, очнулся при движении по "адрес" и обнаружил пропажу имущества, на требование вернуть принадлежащее ему имущество данный водитель вытолкнул его из салона автомашины и применил слезоточивый газ, после чего скрылся (т. 3 л.д. 159-163);

- показаниями свидетеля ФИО N10, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 3 на 04.06.2016 они отмечали его день рождения со ФИО N9, выпивали пиво и находились в адекватном состоянии. После этого они пошли в бар на "адрес" У ФИО N9 при себе был мобильный телефон, на пальце - золотое кольцо с камнями, на шее была золотая цепочка с золотым крестиком, также при нем были часы и портмоне коричневого цвета, в котором были деньги и какие-то пластиковые банковские карты, ФИО N9 доставал указанное портмоне, когда расплачивался в заведении. У ФИО N9 была при себе наплечная сумка. Покинули они заведение около 04 часов 04.06.2016, он сразу же направился домой и заказал такси, а ФИО N9 решилостаться, куда тот ушел после, он уже не видел. ФИО N9 находился в адекватном состоянии, примерно в средней степени алкогольного опьянения, спать не хотел, был бодр. В указанный период они проживали в одной квартире. Когда ФИО N9 пришел домой, рассказал, что его обокрали, пояснил, что ему предложили его довезти, и он согласился, по пути ему дали что-то выпить, после чего он ничего не помнил, очнулся уже в другом месте, где-то в районе "адрес", где его выкинули из автомашины, он запомнил номер той машины (том 3, л.д. 165-167);

- ответом филиала "Петровский" ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", согласно которому на имя ФИО N9 открыт счет N.., к счету выдана карта N... (т. 3 л.д. 204);

- ответом ПАО "Сбербанк", согласно которому у ФИО N9 имеются следующие банковские карты ПАО "Сбербанк" N... и N.., данными о движениях по счетам (т 3 л.д. 180-182);

- ответом ПАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно которому у ФИО N9 имеется банковская карта ПАО "Банк "Санкт-Петербург"" N... ; данными о движении по счету (т. 3 л.д. 191-199);

- вышеприведенными показаниями специалиста ФИО N17, согласно которым антипсихотические препараты являются сильнодействующими, не совместимы с алкоголем, одновременный прием с алкоголем увеличивает вероятность возникновения нежелательных побочных эффектов, может привести к глубокому нарушению сознания, то есть человек, который ориентировался в личности, во времени, пространстве, буквально через несколько минут может погрузиться в глубокую кому;

- протоколом осмотра автомашины "Шевроле Лачетти", находящейся в пользовании Кодирова Ш.Н, припаркованной во дворе по адресу: "адрес", в ходе которого изъят перцовый баллончик, порошкообразное вещество, разрешение на деятельность по перевозке пассажиров, протоколом осмотра изъятых предметов (т. 8 л.д. 76-84, 139-141);

- заключением химической экспертизы, согласно которому фрагменты таблеток N4, изъятые в ходе осмотра "Шевроле Лачетти", содержат в своем составе клозапин, который в сочетании с алкоголем включен в Список одурманивающих веществ (т. 13 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих результаты ОРД, которые также были исследованы в судебном заседании, согласно которым прослушаны записи телефонных переговоров Гасанова с Алиевым и иными лицами, приведенные выше, а также записи телефонных переговоров между Кодировым и Гасановым, из которых следует, что 04 июня 2016 года в 06 часов 39 минут Кодиров звонит Гасанову и сообщает, что применил к пассажиру, который не был пьяным, газовый баллончик, что дверь машины почти сломана, что у него находится мобильный телефон потерпевшего, Гасанов предлагает посмотреть в телефоне по смс-кам количество денег на картах, Кодиров сообщает о наличии 3-х карт Сбербанка, карты банка "Открытие", карты банка "Санкт-Петербург" и диктует номера карт, принадлежащих ФИО N9, Гасанов руководит действиями Кодирова по введению паролей и пользованию телефоном, при этом Гасанов выясняет, что на картах нет денег, говорит Кодирову, чтобы тот учился работать (т. 11 л.д. 203-232);

- протоколом задержания Кодирова Ш.Н, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон марки "Самсунг", модели GT-19300, IMEI N.., с установленной в него картой памяти и сим-картой сотового оператора Мегафон и мобильный телефон марки "Нокия", IMEI N.., с установленной в него сим-картой сотового оператора "Билайн" (т. 8 л.д. 125-129), протоколом их осмотра (т. 8 л.д. 139-171);

- вышеприведенным протоколом осмотра информации о соединениях абонентских устройств IMEI N... мобильного телефона "Самсунг", модели "GT-19300" и N... мобильного телефона "Нокия", изъятых у Кодирова Ш.Н,, с фототаблицей, согласно которым 04.06.2016 года в период с 05 часов 22 минут по 05 часов 31 минуту устройство связи с абонентским номером Кодирова - N... находилось в зоне действия базовых станций "адрес". Кроме того, имеются сведения о том, что в 06 часов 39 минут 04.06.2016 года данный абонент, находясь в районе действия базовой станции по адресу: "адрес" осуществлял исходящих звонок абоненту Гасанову - N.., длительность соединения 992 секунды. При этом в период с 00 часов 24 минут до 05 часов 31 минуты устройство связи с абонентским номером Кодирова N... находилось в зоне действия базовых станций "адрес", а с 05 часов 46 минут по 07 часов 22 минут имеются сведения о нахождении устройства в зоне действия базовых станций "адрес"). Кроме того, как 04.06.2016 г, так и 17.07.2016 г..абонентский номер N... используется в устройстве связи с IMEI N.., то есть в мобильном телефоне "Самсунг", модели "GT-19300".

При анализе соединений по абонентскому номеру Кодирова Ш.Н. (N...) установлено: за период с 26.05.2016 по 13.06.2016 между абонентами Кодировым Ш.Н. (N...) и Алиевым Р.М.о. (N...) имеется 19 соединений, из которых 5 исходящих звонков, 8 входящих и 6 исходящих смс сообщения; за период с 23.05.2016 по 13.06.2016 между абонентами Кодировым Ш.Н. (N...) и Гасановым Н.И. (N...) имеется 52 соединения, из которых 12 входящих и 37 исходящих звонков, 3 входящих смс сообщения; за период с 14.06.2016 по 17.07.2016 между абонентами Кодировым Ш.Н. (N...) и Гасановым Н.И. (N...) имеется 72 соединения, из которых 18 входящих и 50 исходящих звонков, 2 входящих и 2 исходящих смс сообщения (т. 12 л.д. 186-229), - вышеприведенными показаниями Алиева Р.М.о, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе о роли Гасанова Н.И. (т. 5, л.д. 40-47, 109-115, 147-152, 171-175, 232-236);

- показаниями потерпевшего ФИО N2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что в ночь с 03 на 04 июня 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался ехать в гости к своей подруге ФИО N27 С учетом предъявленных ему сведений о соединениях по его абонентскому номеру N... уточняет, что до 00 часов 44 минут 04.06.2016 он находился еще в кафе около станции метро " "... "", употреблял алкоголь, пребывал в состоянии среднего алкогольного опьянения, спать не хотел, сознание не терял, все происходящее понимал. После 00 часов 44 минут 04.06.2016 он вышел из указанного кафе и направился в сторону "адрес", где и остановил частное такси, за рулем которой был Тарвердиев, он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Помнит, что поехали они по "адрес" в сторону "адрес", по дороге они успели побеседовать, он рассказал водителю такси, что является пенсионером МВД, потом он отключился, что было далее, не помнит, поэтому считает, что Тарвердиев Н.А.о. применил в отношении него какое-то вещество, при этом допускает, что водитель предложил ему выпить, так как сигареты у него были свои. Исходя из сведений о соединениях по его абонентскому номеру N.., он уверен, что в 02 часа 16 минут уже точно пребывал в бессознательном состоянии, так как не помнит, чтобы находился где-либо в районе "адрес". С того времени (с 02 часа 16 минут) до 03 часов 33 минут 36 секунд все операции с его абонентским номером выполнялись уже не им, он же стал использовать свой указанный номер телефона после восстановления сим-карты только с 18 часов 32 минут 05.06.2016.

Пришел в себя в районе "адрес", когда его на асфальте приводили в чувство нашатырным спиртом бригады скорой помощи, потом он оказался в больнице, где он обнаружил пропажу личных вещей, а именно: наручных часов марки "Ориент" стоимостью 3 000 рублей; рюкзак черного цвета стоимостью 1 000 рублей; внешний жесткий диск марки "Toshiba" стоимостью 3190 рублей; мобильный телефон "Самсунг" стоимостью 10 000 рублей; именную пластиковую банковскую карту "Сбербанк" N.., с которой 04.06.2016 около 03 часов были похищены денежные средства, при этом сначала был закрыт вклад по его банковскому счету с переводом 319 рублей 69 копеек на указанную банковскую карту, после чего путем перевода на другую банковскую карту были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3700 рублей. Общий материальный ущерб составил 20 890 рублей. После того, как он пришел в себя, чувствовал сильное головокружение, долго не мог "прийти в себя", события восстанавливались отрывками, наблюдались провалы в памяти. Он никогда ранее какие-либо лекарственные средства, содержащие хлорпромазин, не употреблял. В ходе прослушивания на предварительном следствии аудиозаписи разговора он узнал голос звонящего, который обращается ко второму по имени "Назим", это голос Тарвердиева Н.А.о, который сообщает "Назиму", что у него есть карта, на которой находятся денежные средства, просит проверить вклад владельца карты, указывая, что владелец карты " "... "". Далее, в ходе прослушивания аудиозаписи разговора он также узнал голос Тарвердиев Н.А.о, который диктует номер его банковской карты "Назиму" и дату ее срока действия (том 3, л.д. 70-73, 92-98, 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО N27, данными ею в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО N2 она знакома давно, он является пенсионером МВД. 03.06.2016 в вечернее время они созвонились с ФИО N2, договорились, что ФИО N2 приедет к ней домой вечером по адресу: "адрес". ФИО N2, судя по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен. С его слов, он был в районе станции метро " "... "", сказал, что зайдет в том районе в магазин " "... "" и поедет к ней. Однако, ФИО N2 так и не пришел, примерно с 23 часов она стала звонить ему и отправлять смс-сообщения, никто не отвечал. Вначале вызовы шли, примерно до 01 часа номер N... был на связи, но после 01 часа ночи уже абонент был недоступен. Через несколько дней он рассказал ей, что в ночь с 03 на 04.06.2016 после посещения магазина " "... "" в районе станции метро " "... "" он собирался ехать к ней, но после того, как поехал на такси, потерял сознание, очнулся где-то на улице, сотрудники скорой помощи доставили его в Елизаветинскую больницу. ФИО N2 сказал, что у него был похищен рюкзак, мобильный телефон "Самсунг" и банковская карта, может, называл и другое имущество, но она этого не помнит. Она ранее видела у него часы "Ориент" и съемный жесткий диск марки "Toshiba", который ФИО N2 использовал для хранения на нем видеофайлов с кинофильмами (т. 3, л.д. 116-118);

- ответом СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" о выезде 04.06.2016 г. бригады к ФИО N2 (т. 3 л.д. 129);

- протоколом опознания, согласно которому ФИО N2 опознал Тарвердиева Н.А.о. как мужчину, подвозившего его 04.06.2016 года, когда у него было похищено принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 78-82);

- копией чека на заказ N.., согласно которому приобретен внешний жесткий диск марки "Toshiba" стоимостью 3190 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы крови N.., согласно которому в крови ФИО N2 обнаружены лекарственные средства: хлорпромазин, его метаболит хлорпромазин-М и кофеин. Концентрация хлорпромазина в крови составила 13.07 мг/л, концентрация кофеина в крови составила менее 5, 0 мг/л. (т. 13 л.д. 3-14);

- ответом ПАО "Сбербанк", согласно которому 04 июня 2016 года в 03 часа 33 минуты с банковской карты ФИО N2 денежные средства в сумме 3 700 рублей были перечислены на банковскую карту N.., принадлежащую ФИО N8 (т. 3 л.д. 104);

- вышеприведенными показаниями специалиста ФИО N17, согласно которым хлорпромазин (аминазин) является типичным нейролептиком, и алкоголь усиливает действие данного препарата, увеличивает вероятность возникновения нежелательных побочных эффектов может привести к глубокому нарушению сознания, дезориентации; концентрация хлорпромазина в крови 13, 07 мг/л. не соответствует терапевтической дозе, которая может быть применена для оказания неотложной помощи;

- протоколом обыска по месту жительства Тарвердиева Н.А.о. по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружена и изъята пластиковая бутылка емкостью 0, 6 литра с жидкостью темно-желтого цвета. Со слов участвующего в ходе обыска Тарвердиева Н.А.о. в данной емкости находится пиво, в которое добавлена ? таблетка азалептина (т. 7 л.д. 168-177);

- показаниями свидетеля ФИО N28, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 2014 года он проживает в съемной квартире по адресу: "адрес", там же проживал мужчина по прозвищу Неймат (в ходе следствия установлен как Тарвердиев Н.А.о.). Через Тарвердиева Н.А.о. он уже познакомился с Назимом (установленный в ходе следствия как Гасанов Н.И.). С Гасановым Н.И. он никаких отношений не поддерживал, последний раз видел Гасанова Н.И. летом 2016 года, последний был на автомашине "Форд Фокус" белого цвета (т. 8, л.д. 36-38);

- заключением химической экспертизы N.., согласно которому представленная на исследование жидкость, массой 438, 9 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество клозапин, включенное в Список сильнодействующих веществ (т. 13 л.д. 92-93);

- заключением дактилоскопической экспертизы N.., согласно которому на боковой поверхности представленной на исследование пустой полимерной бутылки объемом 0, 6 л, изъятой 14.12.2016 года по месту жительства обвиняемого Тарвердиева Н.А.о. выявлено 4 следа (NN1-4) пальцев рук, пригодные для идентификации личности(т. 13 л.д. 97-100);

- заключением дактилоскопической экспертизы N.., согласно которому след N1 образован ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Тарвердиева Н.А..о, след N2 образован ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Тарвердиева Н.А.о. (т. 13 л.д. 104-108);

- вышеприведенным протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих результаты ОРД, которые также были исследованы в судебном заседании, согласно которым прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, как между Гасановым и Алиевым, Гасановым и Кодировым, Гасановым и иными лицами, а также записи переговоров Гасанова и Тарвердиева, согласно которым в 02 часа 54 минут 04 июня 2016 года Тарвердиев по телефону сообщил Гасанову о том, что у него имеется карта, на которой находится 3 400 рублей и что хозяин этой карты - " "... "", затем в 03 часа 35 минут в ходе разговора Тарвердиев просит Гасанова перевести деньги с карты, диктует ему номер карты, сообщает поступивший пароль, а затем номер карты, принадлежащей ФИО N8, а Гасанов сообщает, что перевел 3 700 рублей, а также имеются записи переговоров, в ходе которых Тарвердиев неоднократно просит у Гасанова достать для него "цветок" (т. 11 л.д. 203-232);

- вышеприведенным протоколом осмотра информации о телефонных соединениях, а также исследованными в судебном заседании вещественным доказательством - CD-диском, предоставленным ОАО "Теле2 Санкт-Петербург" N.., и детализацией с информацией о телефонных соединениях по номеру N.., из которых следует до 00 часов 44 минут 04.06.2016 г. абонентский номер N.., принадлежащий ФИО N2, использовался в устройстве связи (IMEI N...). 04.06.2016 года в 02 часа 54 минут с N.., принадлежащего Тарвердиеву, осуществлен исходящий звонок на N.., принадлежащий Гасанову, длительность разговора 26 секунды; а в 03 часа 25 минут; также с N.., принадлежащего Тарвердиеву, осуществлен исходящий звонок на N.., принадлежащий Гасанову, длительность разговора 614 секунд. Путем анализа соединений по абонентскому номеру N... (Гасанов Н.И.) установлено: за период с 27.06.2016 по 18.07.2016 между абонентом Гасановым Н.И. (N...) и абонентом Тарвердиевым Н.А.о. (N...) имеется 27 соединений, из которых 13 входящих звонков, 5 исходящих и 9 входящих смс- сообщений; за период с 11.07.2016 по 18.07.2016 между абонентом Гасановым Н.И. (N...) и абонентом Тарвердиевым Н.А.о. (N...) имеется 6 соединений. Путем анализа соединений по абонентскому номеру N... (Гасанов Н.И.) установлено за период с 12.06.2016 по 13.06.2016 между абонентами N... (Гасановым Н.И.) и N... (Тарвердиевым Н.А.о.) произошло 8 соединений; между абонентом Тарвердиевым Н.А.о. (N...) и Алиевым Р.М.о. (N...) в период с 20.06.2016 года по 28.06.2016 года происходили многократные соединения (т. 12 л.д. 186-229);

- заключением фоноскопической экспертизы, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в аудиофайле с именем " "... "", размещенном на оптическом диске " N... ", вероятно, имеется голос и речь Тарвердиева Нахмада Ахмеда оглы, образцы голоса и речи которого зафиксированы в аудиофайле с именем "rec_0000.wav", размещенном на оптическом диске "Verbatim". Реплики, вероятно, принадлежат Тарвердиеву Нахмаду Ахмеду оглы (т. 13 л.д. 61-73);

- показаниями потерпевшего ФИО N3, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с 12 на 13 марта 2016 года он проводил время в ночных заведениях на "адрес". Примерно в 09:43 13.03.2016 года утра прошел на "адрес", находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, окружающую обстановку понимал, не засыпал, согласился на предложение частного таксиста, которого впоследствии опознал как Кодирова. В машине Кодиров предложил выпить пива из бутылки, бутылка была открыта. Сделав глоток, практически сразу потерял сознание. Очнулся к вечеру в палате Елизаветинской больнице, где ему сообщили, что его нашли на улице в бессознательном состоянии, он обнаружил отсутствие мобильного телефона "Айфон-3 стоимостью 10 000 рублей с сим-картой МТС N.., банковской карты "Ситибанка", с которой были списаны 110 589 рублей (т. 3, л.д. 21-23);

- протоколом опознания, согласно которому ФИО N3 опознал Кодирова Ш.Н. как мужчину, который 13.03.2016 года подвозил его домой с "адрес", когда, попробовав предложенное ему Кодировым Ш.Н. пиво, он потерял сознание (т. 3 л.д. 11-17);

- ответом АО КБ "Ситибанк", согласно которому со счета ФИО N3 N... (кредитная карта N...), 13.03.2016 года путем операций в торгово-сервисных предприятиях - P2P PSBANK, CARD2CARD-MAIL.RU, CARD2CARD-PODMIGNI, UBANK, Wallet one 5 и Wallet one 8 были сняты денежные средства на общую сумму 110 589 рублей (т. 3 л.д. 32-41);

- вышеприведенным протоколом осмотра информации о телефонных соединениях, согласно которому установлено в том числе, что 13 марта 2016 года в период с 09 часов 43 минут до 09 часов 57 минут абонентский номер телефона N.., принадлежащего ФИО N3, находился в "адрес"). 13.03.2016 года в период с 14 часов 02 минут до 18 часов 52 минут в устройстве связи IMEI N... (мобильный телефон "Нокиа" Кодирова Ш.Н.) использовалась сим - карта с абонентским номером N.., принадлежащим ФИО N3, и осуществлялась множественная отправка и получение смс-сообщений от абонентов "Citialert", "900", "Balance", "COMEPAY" и "Citibank". В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в устройстве связи IMEI N... (мобильный телефон "Самсунг", модели "GT-19300" Кодирова Ш.Н.) использовалась сим - карта с абонентским номером N.., принадлежащим ФИО N3, и поступало множество входящих смс-сообщений от абонентов "Citialert" и "Citibank"; Указанное устройство связи при этом находилось в районе действия базовой станции по адресу: "адрес"Б. (т. 12 л.д. 186-229);

- показаниями потерпевшего ФИО N5, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 июля 2016 года около 22 часов он встретился с другом ФИО N29, с которым совместно распивали спиртное, после чего поехали в караоке, по пути заезжали в ТК на "адрес", где он снял со своей банковской карты "Альфа банка" через банкомат банка "Сбербанк" денежные средства в размере 45 000 рублей, который дал в долг ФИО N29, на счету у него оставалось около 25 000 рублей. Наличными при себе у него оставалось около 15 000 рублей. Также при себе, кроме указанной карты и денежных средств, у него были: наручные часы "ORIENT", стоимостью 17 820 рублей; ключи от дома, паспорт, портмоне и мобильный телефон. После караоке они поехали в бар " "... "" на "адрес", где были до 05 часов 17 июля 2016 года, там пили спиртные напитки, он был не сильно пьян, происходящее воспринимал нормально, спать не хотел. В районе 05 часов он захотел поехать домой, но заказать такси не мог, так как на его мобильном телефоне села батарейка, поэтому принял решение воспользоваться услугами "частного" такси, вышел на улицу, где к нему сразу же подошел мужчина, который предложил его довезти до дома, это был Кодиров Ш.Н. (опознал его в ходе производства по уголовному делу). Он согласился на предложение Кодирова Ш.Н, они прошли к автомашине, которая стояла на проезжей части вторым рядом. Он сел на переднее пассажирское сиденье и сказал адрес своего местожительства. Кодиров Ш.Н. сказал, что по дороге необходимо заехать на автозаправку. По пути Кодиров Ш.Н. с кем-то говорил по своему мобильному телефону на незнакомом ему языке. Поехали они от "адрес" в сторону "адрес". Заехали на АЗС на "адрес", после этого он потерял сознание. Несмотря на теплую погоду, Кодиров Ш.Н. включил отопительную систему салона, он же просил выключить ее, на что Кодиров Ш.Н. стал агрессивным и говорил, чтобы он ничего не трогал в машине, после этого он и потерял сознание.

Когда очнулся, также сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины Кодирова Ш.Н, машина находилась в какой-то промышленной зоне. В том районе видел автомойку. Его разбудил Кодиров Ш.Н, который высказывал требования передачи денег для очистки салона автомашины. Он увидел, что его одежда и переднее пассажирское сиденье опачканы рвотной массой, полагает, что его стошнило. Кодиров Ш.Н. вел себя агрессивно, требовал отдать деньги. Его сознание было помутнено, была какая-то слабость по всему организму. Он вышел из машины и увидел второго мужчину на вид узбекской национальности. Данный мужчина стал также просить отдать деньги. Он сказал, что с собой таких денег нет, тогда тот мужчина сказал отдать наручные часы, но он отказался. После этого Кодиров Ш.Н. стал кричать на него, требуя отдать наручные часы, угрожал при этом, произнеся фразу "я тебя разорву". Он отказался, тогда мужчина схватил его за руки, стал сам снимать наручные часы с его руки, но он оттолкнул мужчину, тот ударил его кулаком в челюсть, от чего он упал на землю, попытался встать, но Кодиров Ш.Н. нанес ему удар ногой по груди. Несмотря на это он смог встать, но ему сразу же мужчина нанес второй удар, также кулаком в область челюсти. После этого удара он потерял сознание. Ему была причинена физическая боль. Пришел в себя он в районе 9 часов, находился уже в какой-то другой автомашине на парковке "... ". В чувство его привел незнакомый ему мужчина на вид узбекской внешности. После того как очнулся, то заметил пропажу наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, наручных часов "ORIENT" стоимостью 17 820 рублей и своей банковской карты, с которой в последующем было похищено 20 035 рублей (т. 3, л.д. 216-221, том 4, л.д. 4-7, 8-9);

- показаниями свидетеля ФИО N29, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым со ФИО N5 они состоят в дружеских отношениях. В июле 2016 года, 16 либо 17 июля 2016 они встретились со ФИО N5, совместно распивали спиртное, в тот вечер ФИО N5 снимал через банкомат "Сбербанка" денежные средства, одолжил ему 40 000 рублей, При этом ФИО N5 операции производил многократно, с разных банкоматов, так как стоял лимит снятия. В тот день он видел у ФИО N5 на руке часы "ORIENT", также у него был мобильный телефон. Позднее направились в бар " "... "" на "адрес", где находились до утра, находились в средней степени алкогольного опьянения. Спать им не хотелось, сознание не теряли, поддерживали речевой контакт, кроме спиртного ничего не употребляли, со ФИО N5 употребляли одно и то же спиртное. Он покинул это заведение раньше, ФИО N5 оставался один. Примерно в 10 часов ФИО N5 с ним связался, сказал, что его обокрали. Рассказал, что сел в такси, и ему стало плохо, далее ничего не помнит, его отвезли на какую-то мойку и стали "разводить" на химчистку автомобиля, более ничего он не помнит. Сказал, что у него украли деньги и наручные часы, и с карты были похищены денежные средства (том 4, л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО N30, данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в пользовании его сына - Кодирова Ш.Н. находилась автомашина "Лачети", он работал таксистом, на представленной ему видеозаписи в каталоге " "... "" опознал своего сына Кодирова Ш.Н, который в 7:38:13 осуществляет операции на банкоматах Сбербанка России (т. 4 л.д. 35-37);

- копией товарного чека ООО " "... "" на часы "ORIENT" FDJ05001W0 стоимостью 17 820 рублей (т. 3 л.д. 228);

- протоколом опознания, согласно которому ФИО N5 опознал Кодирова Ш.Н. как мужчину, который летом 2016 года подвозил его на своей машине, в процессе поездки он (ФИО N5) потерял сознание, в результате указанный мужчина и еще один неизвестный похитили принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 229-233);

- ответом АО " Альфа-банк" о том, что 17.07.2016 года с использованием банковской карты ФИО N5 N.., привязанной к расчетному счету N.., в картоприемниках банкоматов АТМ Сбербанка N.., N.., расположенных по адресу: "адрес", были совершены операции по обналичиванию денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. В 08 часов 53 минуты 17.07.2016 г. по данной карте в магазине " "... "" приобретен товар на сумму 35 рублей (т. 4 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на банкоматах "Сбербанка России", содержащихся в каталоге " "... "", согласно которым в 07 часов 38 минут 13 секунды в помещение заходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном, голубые джинсы и вязаную шапку, вставляет в банкомат банковскую карточку, производит несколько операций, получает деньги (т. 4 л.д. 22-33);

- вышеприведенным протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому 17.07.2016 года с 00 часов 24 минут до 05 часов 31 минуты устройство связи с абонентским номером N.., принадлежащим Кодирову Ш.Н, находится в зоне действия базовых станций "адрес". В период с 05 часов 46 минут по 07 часов 22 минут имеются сведения о нахождении данного устройства связи в зоне действия базовых станций "адрес") (т. 12 л.д. 186-229).

Виновность Гасанова Н.И. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- вышеприведенным протоколом осмотра автомашины "Форд Фокус", находящейся в пользовании Гасанова Н.И, от 03.09.2016 года, в ходе которого в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут в перчатном ящике обнаружен и изъят предмет, похожий на сигарету с травой (т. 6 л.д. 116-120);

- заключением экспертизы, согласно которому вещество, массой 0, 49г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 13 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство (т. 6 л.д. 121-124);

- рапортом о задержании Гасанова Н.И, согласно которому Гасанов Н.И. фактически задержан 02.09.2016 в 23 часа 30 минут у "адрес" в г. Санкт-Петербурге (т. 6, л.д. 142);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО N20, из которых следует, что в пользовании её супруга Гасанова Н.И. находился автомобиль "Форд Фокус" (т.7 л.д. 136-140).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Судом не выявлено оснований, в силу которых свидетели обвинения могли сфальсифицировать материалы уголовного дела, совершить действия, направленные на искусственное создание доказательств виновности подсудимых.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Тот факт, что при допросе в судебном заседании потерпевших и свидетелей в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались их показания, данные в ходе предварительного следствия, не порочит достоверность их показаний, поскольку такое поведение участников уголовного судопроизводства объясняется давностью произошедших событий, после оглашения показаний указанные лица подтвердили их достоверность. Сведения, сообщенные потерпевшими, подробны, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, сведениями о списаниях денежных средств с принадлежащих им счетов. Проверив показания потерпевших ФИО N4, ФИО N9, ФИО N2, ФИО N3, ФИО N5 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, и потерпевшего ФИО N1 путем сопоставления их с другими исследованными доказательствами, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Оснований полагать, что потерпевшие находились в какой-либо зависимости от сотрудников полиции, не имеется; объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено и стороной защиты не представлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших, ранее с подсудимыми незнакомым, и свидетелей, приведенным в приговоре, у суда не имеется, и суд приходит к выводу об отсутствии у последних оснований для оговора подсудимых.

Заключения экспертов, приведенные в приговоре, не вызывают сомнений в своей объективности, выводы экспертов являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

При проведении опознания потерпевшими и свидетелем ФИО N11 лиц, причастных к совершению указанных преступлений, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства свидетельствующих о порочности приведенных протоколов предъявления для опознания. Предварительно указанные лица были допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленных им для опознания лиц, а также о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать. Суд приходит к выводу, что требования ст. 193 УПК РФ соблюдены.

Установленные в ходе осуществления оперативных мероприятий результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с учетом требований УПК РФ, регламентирующим собирание и проверку доказательств, свидетельствуют о доказанности указанных в приговоре обстоятельств совершения данных преступлений, в связи с чем суд считает необходимым использовать их в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

При этом суд использует информацию, полученную из банков о движении денежных средств на счетах, и сведения о геолокации мобильного устройства потерпевшего ФИО N6 в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Приведенные в приговоре показания Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Согласно протоколам допросов Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, их допрос производился в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе допроса Алиева Р.М.о. также присутствовал переводчик, перед допросом допрашиваемым лицам были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Как следует из протоколов допросов, с протоколами допрашиваемые были ознакомлены, замечаний от участвующих лиц не поступило, протоколы подписаны участвующими лицами. Доводы Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. о применении к ним незаконных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО N26, производивший задержание Гасанова Н.И. и осуществлявший оперативное сопровождение по делу, пояснил, что никакого воздействия на Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. не оказывалось. Следователь ФИО N31, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании об обстоятельствах допроса Гасанова Н.И, пояснил, что тот самостоятельно, без какого-либо давления, давал показания. Оснований не доверять показаниям ФИО N26 и ФИО N31 у суда не имеется. Показания Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. были детальны, обстоятельны. Суд, критически оценивая доводы подсудимых Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, оспаривающих ранее данные ими показания, находит их нелогичными, объективно ничем не подтвержденными, и приходит к выводу, что позиция подсудимых обусловлена выбранной линией защиты и вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное.

Согласно сведениям, представленным из следственного изолятора, при поступлении у Гасанова Н.И. телесных повреждений не зафиксировано, у Алиева Р.М.о. зафиксированы ссадины, согласно рапортам о задержании от 03.09.2016 года ввиду активного сопротивления при задержании Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. была применена физическая сила, боевые приемы борьбы.

Суд доверяет показаниям Алиева Р.М.о, Гасанова Н.И. и Кодирова Ш.Н. в части, не противоречащей другим доказательствам.

Приведенными доказательствами бесспорно подтверждается, что в целях хищения чужого имущества в организм потерпевших ФИО N6, ФИО N4, ФИО N2, ФИО N9, ФИО N3, ФИО N5, заведомо для виновных находящихся в состоянии алкогольного опьянения, помимо воли потерпевших, незаметно для них, виновными были введены опасные для жизни и здоровья сильнодействующее, одурманивающее вещества с целью приведения потерпевших в беспомощное состояние и беспрепятственного хищения принадлежащего им имущества и денежных средств, в связи с чем содеянное в отношении ФИО N6, ФИО N4, ФИО N2, ФИО N9, ФИО N3, ФИО N5 должно квалифицироваться как разбой.

Суд считает доказанным, что преступления в отношении ФИО N6, ФИО N4, ФИО N2, ФИО N9, совершены Гасановым Н.И. и Алиевым Р.М.о, Гасановым Н.И. и Тарвердиевым Н.А.о, Гасановым Н.И. и Кодировым Ш.Н, соответственно, организованной группой. Так, из установленных судом обстоятельств однозначно усматривается, что на территории Санкт-Петербурга заранее объединившейся группой лиц на протяжении длительного времени систематически совершались однотипные нападения на граждан в целях хищения чужого имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах потерпевших в кредитных учреждениях.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, в том числе содержание телефонных переговоров Гасанова Н.И, Алиева Р.М.о, Тарвердиева Н.А.о, Кодирова Ш.Н. и иных лиц, которые были прослушаны и в ходе судебного разбирательства, количество телефонных соединений и время суток, в которые они осуществлялись, указывает на то, что члены этой группы были объединены под единым руководством; совершаемые преступления отличались постоянством форм и методов преступной деятельности (разбойные нападения совершались преимущественно в ночное время, на граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые подыскивались в местах расположения ночных баров, под предлогом оказания услуг по перевозке пассажиров, с применением в отношении граждан лекарственных препаратов - клозапина, хлорпромазина, клофелина либо иных веществ нейротоксического действия, усиливающих угнетающее действие этанола на центральную нервную систему потерпевшего), что свидетельствует о заранее разработанном плане, распределении ролей между участниками группы и выполнении каждым из участников своей роли в деятельности данной группы; членами группы выполнялись активные действия, направленные на достижение общего преступного результата; участниками данной группы в телефонных разговорах в целях конспирации использовались ключевые слова, такие как "цветок", "тух" для обозначения лекарственных препаратов (сильнодействующих веществ), с применением которых потерпевшие приводились в беспомощное состояние, после чего похищалось их имущество, при этом ночное время и состояние алкогольного опьянения граждан обеспечивало сокрытие личностей членов организованной преступной группы, используемых ими транспортных средств и установленных на них государственных регистрационных знаков, а также способствовало более легкому введению в организм потерпевших указанных лекарственных препаратов нейротоксического действия. Вышеизложенное в совокупности достоверно свидетельствует об устойчивости данной группы.

Из содержания телефонных переговоров, которые вел Гасанов Н.И. с иными таксистами, в том числе и с Алиевым Р.М.о, следует, что он регулярно передавал другим лицам, в том числе Алиеву Р.М.о, запрещенные вещества и давал советы по их использованию. В ходе осмотра находящейся в его пользовании машины обнаружена таблетка, содержащая антипсихотическое вещество. Согласно показаниям Алиева Р.М.о, данным им на следствии, Гасанов Н.И. передавал таксистам-частникам различные одурманивающие вещества, которые он сам и они применяли в отношении нетрезвых пассажиров. Таким образом, установлено, что Гасанов Н.И. приискивал указанные препараты, снабжал ими других участников группы, действиями которых руководил, ставил перед участниками преступной группы конкретные задачи, направленные на достижение общей преступной цели, осуществлял снятие денег со счетов потерпевших, оставляя себе часть похищенных средств, оставшуюся часть передавал участникам группы согласно имевшейся договоренности, в зависимости от обстоятельств сам аналогичным способом совершал разбойные нападения на граждан. Суд приходит к выводу, что высокая степень стабильности деятельности данной группы, постоянное обеспечение её лекарственными препаратами нейротоксического действия для применения в отношении потенциальных жертв нападений, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом каждого из подсудимых, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Показания подсудимых Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. в суде о том, что никаких препаратов к ФИО N6 они не применяли, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, никто из них не думал, что тот может умереть, о хищении телефона заранее не договаривались, оно произошло спонтанно, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Так, из представленных доказательств следует, что потерпевший ФИО N6, сев в машину Алиева Р.М.о, отправил сообщение своему брату, чтобы тот следил за ним по геолокации; при этом потерпевший просил отвезти его в сторону "адрес", однако, автомобиль под управлением Алиева Р.М.о, в котором находился ФИО N6, беспорядочно ездил по центру города, после чего поехал на "адрес", где и был высажен потерпевший. Маршрут передвижения, в том числе остановки указанного автомобиля, под управлением Алиева Р.М.о, подтверждаются приведенными выше данными геолокации телефона потерпевшего ФИО N6, видеозаписями камер наблюдения АЗС, показаниями свидетелей ФИО N15 и ФИО N11 Факт введения в организм потерпевшего азалептина подтвержден вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также показаниями Алиева Р.М.о, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Гасанов Н.И. в целях хищения имущества потерпевшего сразу поехал за ним на своей машине, как только к нему в машину сел ФИО N6, и пересел к ним в машину на "адрес", в машине дал ФИО N6 сигарету, в которой было подмешано одурманивающее вещество, после чего потерпевший уставился в одну точку и "как бы завис", и Гасанов Н.И. при помощи телефона ФИО N6 снял со счета последнего деньги.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО N6 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО N6, причиной его смерти явилось сочетанное отравление этиловым спиртом и клозапином; сочетанное отравление этиловым спиртом и клозапином, по квалифицирующему признаку развития жизнеугрожающего состояния, соответствует тяжкому вреду здоровью и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО N6 Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием врача-токсиколога, причиной смерти (отравления) ФИО N6 явилось сочетанное токсическое воздействие этилового спирта на фоне опьянения (интоксикации) клозапином. Не опровергают указанные выводы экспертов о причине смерти потерпевшего и показания специалиста в области судебно-медицинской экспертизы ФИО N32, допрошенного в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста в области токсикологии ФИО N17 следует, что азалептин запрещен к свободной продаже, отпускается только по рецепту, противопоказано одновременное употребление данного препарата с алкоголем.

Из показаний Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И, данных ими на предварительном следствии, следует, что они знали, как действует азалептин при употреблении его после алкоголя, были осведомлены, что потерпевшие при этом теряют сознание, что является состоянием, опасным для жизни и здоровья, и этим состоянием они пользовались для облегчения совершения хищения чужого имущества. Таким образом, вводя в организм потерпевшего, заведомо для них находящегося в состоянии опьянения, клозапин (азалептин), относящийся к группе одурманивающих веществ, Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. осознавали, что подвергают опасности жизнь и здоровье потерпевшего и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, и относились к этому безразлично, что свидетельствует о наличии у каждого из них косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО N6

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, в составе организованной группы лиц, При этом, как указано выше, высокая степень стабильности деятельности данной организованной группы, постоянное обеспечение её лекарственными препаратами нейротоксического действия для применения в отношении потенциальных жертв нападений, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о. в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО N6, и суд квалифицирует действия каждого из них с учетом всех установленных обстоятельств по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, сопряженное с разбоем.

Показания подсудимых Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. в суде о том, что никаких препаратов к ФИО N4 они не применяли, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Из показаний ФИО N4 следует, что он почувствовал себя плохо только тогда, когда ехал в машине под управлением Гасанова Н.И, в которой также находился Алиев Р.М.о. Когда пришел в себя, самочувствие было плохим, беспокоили тошнота, головная боль, обнаружил пропажу имущества; на следующий день обратился в больницу, по результатам анализов у него были обнаружены следы клофелина. Указание в дате протокола допроса потерпевшего ФИО N4 (т. 4 л.д. 73-77) на "июль" является явной технической ошибкой, наличие которой не ставит под сомнение отраженные в этом протоколе фактические обстоятельства, сообщенные потерпевшим, и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, в составе организованной группы лиц, При этом, как указано выше, высокая степень стабильности деятельности данной организованной группы, постоянное обеспечение её лекарственными препаратами нейротоксического действия для применения в отношении потенциальных жертв нападений, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N4 и суд с учетом всех установленных обстоятельств квалифицирует действия каждого из них по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Суд критически оценивает версию Тарвердиева Н.А.о. и Гасанова Н.И, отрицающих свою вину в совершении преступлении в отношении ФИО N2 при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку их виновность установлена совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше. Судом установлено, что потерпевший ФИО N2 ранее с Тарвердиевым Н.А.о. знаком не был, при этом уверенно опознал его как водителя, к которому он сел автомобиль, после чего потерял сознание. Несмотря на отсутствие Гасанова Н.И. на месте происшествия, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гасанов Н.И. и Тарвердиев Н.А.о. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, в составе организованной группы лиц. При этом, как указано выше, высокая степень стабильности деятельности данной организованной группы, постоянное обеспечение её лекарственными препаратами нейротоксического действия для применения в отношении потенциальных жертв нападений, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом Гасанова Н.И. и Тарвердиева Н.А.о, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Из телефонных переговоров между Гасановым Н.И. и Тарвердиевым Н.А.о. следует, что последний диктует данные банковской карты ФИО N2, указывает, сколько на ней денег, а Гасанов Н.И. по телефону руководит действиями Тарвердиева Н.А.о. и сообщает, что снял деньги, при этом Тарвердиев Н.А.о. в разговоре указывает, что пассажир - " "... "", что согласуется с показаниями ФИО N2 о том, что в начале поездки в ходе разговора он сообщал Тарвердиеву Н.А.о, что является сотрудником милиции в отставке. Согласно заключению фоноскопической экспертизы, данные переговоры велись Тарвердиевым Н.А.о. По месту жительства Тарвердиева Н.А.о. обнаружена бутылка с пивом, в котором находился в растворенном виде азалептин (клозапин). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови и моче ФИО N2 обнаружены лекарственные средства: хлорпромазин, его метаболит хлорпромазин-М и кофеин. Анализируя информацию о соединениях абонентского номера N.., находящегося в пользовании Тарвердиева Н.А.о, за 03 и 04 июня 2016 года суд приходит к выводу, что указанная информация не ставит под сомнение показания потерпевшего ФИО N2 о совершенном в отношении него преступлении.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Гасанова Н.И. и Тарвердиева Н.А.о. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N2, и суд квалифицирует действия каждого из них с учетом всех установленных обстоятельств по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Суд критически оценивает показания подсудимых Кодирова Ш.Н. и Гасанова Н.И. о том, что они не применяли к потерпевшему ФИО N9 насилие, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО N9, который ранее с ними знаком не был, и оснований для оговора не имеет, из которых следует, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел в машину Кодирова Ш.Н, где в скором времени потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что его привезли не по месту назначения, при этом водитель стал его высаживать из машины; когда он обнаружил, что у него пропали кошелек с кредитными картами и планшет, стал требовать свое имущество, в ответ на что Кодиров Ш.Н. брызнул в него из баллончика и высказал угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которые воспринимались потерпевшим реально. Показания потерпевшего о том, что он потерял сознание в результате применения к нему каких-то препаратов, подтверждаются результатами прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых Кодиров Ш.Н. сообщает Гасанову Н.И, что пассажир был трезвым, при этом из показаний ФИО N9 следует, что он пытался оказать сопротивление и запомнил номера машины Кодирова Ш.Н. Названные ФИО N9 цифры гос.номера автомашины совпали с номерами, указанными в разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, которое было изъято в ходе осмотра автомашины "Шевроле Лачетти", находящейся в пользовании Кодирова Ш.Н. И в указанной машине в ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее клозапин.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Гасанова Н.И. и Кодирова Ш.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N9 Оценивая приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают, что при совершении указанного преступления Кодиров Ш.Н. использовал в отношении ФИО N9 аэрозольное устройство, распылив его содержимое в область лица потерпевшего, причинив тому физическую боль. Между тем, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, свидетельствуют о том, что содержимое аэрозольного баллончика, который Кодиров Ш.Н. использовал при совершении данного преступления, не исследовалось, потерпевший за медицинской помощью не обращался. При указанных обстоятельствах суд исключает из действий Гасанова Н.И. и Кодирова Ш.Н. квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия".

Несмотря на отсутствие Гасанова Н.И. на месте происшествия, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Гасанов Н.И. и Кодиров Ш.Н. действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, в составе организованной группы лиц. При этом, как указано выше, высокая степень стабильности деятельности данной организованной группы, постоянное обеспечение её лекарственными препаратами нейротоксического действия для применения в отношении потенциальных жертв нападений, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом Гасанова Н.И. и Кодирова Ш.Н, своими действиями соглашавшихся на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности их личного участия в ней.

Учитывая изложенное, действия Кодирова Ш.Н. и Гасанова Н.И, каждого, с учетом всех установленных обстоятельств суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой.

Суд критически оценивает показания подсудимого Кодирова Ш.Н. в судебном заседании о том, что он не применял никакого насилия к потерпевшему ФИО N3, который сел к нему в машину с бутылкой спиртного и по дороге заснул, после чего он тайно похитил имущество потерпевшего, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО N3, из которых следует, что, когда он сел в машину, находился в состоянии алкогольного опьянения, Кодиров Ш.Н. предложил ему пиво в открытой бутылке, после чего он потерял сознание. Установлено, что деньги со счета потерпевшего были сняты в ту же ночь Кодировым Ш.Н, который использовал при этом свои сим-карты. В автомобиле "Шевроле Лачетти", находящемся в пользовании Кодирова Ш.Н, в ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее клозапин.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Кодирова Ш.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N3 и суд квалифицирует его действия с учетом всех установленных обстоятельств по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, критически оценивая показания подсудимого Кодирова Ш.Н, отрицающего свою вину в совершении преступления в отношении ФИО N5, находит их противоречивыми, нелогичными, в том числе в части маршрута следования с потерпевшим и обстоятельств снятия денежных средств с карты ФИО N5 Показания Кодирова Ш.Н. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО N5, из которых следует, что Кодиров Ш.Н. вызвался его подвезти до дома. Когда он сел к нему в машину, там была включена печка, несмотря на теплое время года, на просьбу ее выключить Кодиров Ш.Н. предложил попить, после чего он потерял сознание; когда очнулся, Кодиров Ш.Н. совместно с другим лицом стали его избивать и требовать деньги, явно завышая стоимость химчистки салона автомобиля, в котором ему стало плохо, при этом наносили ему удары, он снова потерял сознание, а указанные лица похитили его имущество. Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Кодиров Ш.Н. снял деньги со счета потерпевшего ФИО N5 в банкоматах. Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, характер действий Кодирова Ш.Н. и иного неустановленного лица в отношении ФИО N5 указывают на то, что они осознавали противоправный характер действий друг друга, действовали согласованно и слаженно, поддерживая друг друга, и свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение указанного преступления.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Кодирова Ш.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО N5 и суд квалифицирует его действия с учетом всех установленных обстоятельств по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гасанова Н.И, что наркотическое средство было подкинуто в его машину, поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из протокола осмотра автомашины "Форд Фокус", находящейся в пользовании Гасанова Н.И, от 03.09.2016 года следует, что в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 50 минут в присутствии понятых с участием Гасанова Н.И. в перчатном ящике обнаружен и изъят предмет, похожий на сигарету с травой. С протоколом участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний не поступило. Согласно заключению эксперта, вещество, массой 0, 49 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что до задержания Гасанова Н.И. 02.09.2016 года и изъятия 03.09.2016 в ходе осмотра находящейся в его пользовании автомашины у него в указанной автомашине находилось наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта. Судом также установлено, что данное наркотическое средство в период с момента задержания Гасанова Н.И. до момента изъятия в ходе осмотра находящейся в его пользовании автомашины без ведома последнего не помещалось иными лицами в перчатный ящик указанной автомашины, откуда затем в присутствии понятых и было изъято.

Факт приобретения и перевозки Гасановым Н.И. наркотического средства, обнаруженного в автомобиле, находящемся в его пользовании, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и указание на это суд исключает из обвинения Гасанова Н.И, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Алиев Р.М.о. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 13 л.д. 216-218).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Гасанов Н.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 13 л.д. 211-213).

Подсудимые Кодиров Ш.Н. и Тарвердиев Н.А.о. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

С учетом вышеизложенного, данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд признает Алиева Р.М.о, Гасанова Н.И, Кодирова Ш.Н. и Тарвердиева Н.А.о. вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При назначении наказания Гасанову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N6), п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении ФИО N6); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N4); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N9); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N2), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда; совокупность данных о личности виновного и состоянии его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Гасанов Н.И. имеет дочь "... " года рождения, положительно характеризуется в быту свидетелями ФИО N20 и ФИО N33 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как характеризуют личность подсудимого, и достоверными. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного. Гасанов Н.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных силах РФ, по месту прежней работы и в быту, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как и его состояние здоровья. При назначении наказания за преступления в отношении ФИО N6, ФИО N4, ФИО N2 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном по преступлению в отношении ФИО N6, о чем свидетельствуют принесенные подсудимым извинения в адрес потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гасанова Н.И. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Гасановым Н.И. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление Гасанова Н.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом за преступление, предусмотренное п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом подсудимому должно быть также назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных в отношении ФИО N6, ФИО N4, ФИО N2, ФИО N9, и роли Гасанова Н.И. в совершении данных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N6), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N4); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N9); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N2) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Гасанова Н.И. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за данное преступление.

Поскольку Гасановым Н.И. совершены, в том числе и особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Алиеву Р.М.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда; совокупность данных о личности виновного и состоянии его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Алиев Р.М.о. ранее не судим, частично признал вину и принес извинения потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет на иждивении отца-инвалида и мать, имеющую ряд заболеваний, сам страдает рядом хронических заболеваний, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 3 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Алиева Р.М.о. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Алиевым Р.М.о. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление Алиева Р.М.о. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом за преступление, предусмотренное п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеется. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что Алиев Р.М.о. является иностранным гражданином, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Алиева Р.М.о. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку Алиевым Р.М.о. совершены особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Кодирову Ш.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N9), значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда; совокупность данных о личности виновного и состоянии его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Кодиров Ш.Н. женат, положительно характеризуется своим отцом ФИО N30 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как характеризуют личность подсудимого, и достоверными. Кодиров Ш.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении супругу, страдающую рядом заболеваний, и её несовершеннолетнюю дочь, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания за преступление в отношении ФИО N3 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное признание вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кодирова Ш.Н. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Кодировым Ш.Н. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление Кодирова Ш.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что Кодиров Ш.Н. является иностранным гражданином, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 162 УК РФ. Учитывая имущественное положение Кодирова Ш.Н. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Поскольку Кодировым Ш.Н. совершено, в том числе и особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Тарвердиеву Н.А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда; совокупность данных о личности виновного и состоянии его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Тарведиев Н.А.о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет ряд заболеваний, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тарвердиева Н.А.о. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории совершенного Тарвердиевым Н.А.о. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление Тарвердиева Н.А.о. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что Тарвердиев Н.А.о. является лицом без гражданства, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение Тарвердиева Н.А.о. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Тарвердиевым Н.А.о. совершено особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Алиевым Р.М.о, Гасановым Н.И, Кодировым Ш.Н, Тарвердиевым Н.А.о. преступлений, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Алиеву Р.М.о, Гасанову Н.И, Кодирову Ш.Н, Тарвердиеву Н.А.о. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО N1 заявлен гражданский иск к Гасанову Н.И. и Алиеву Р.М.о. о возмещении имущественного вреда на сумму 327 872 рубля, из которых 293 430 рублей составили расходы на погребение, 34 442 рубля - сумма похищенных денежных средств со счета его сына ФИО N6 Подсудимые Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. признали указанные исковые требования. Заявленный потерпевшим размер имущественного вреда подтвержден представленными документами, поэтому суд признает заявленные требования обоснованными, и сумма материального ущерба в размере 327 872 рублей подлежит взысканию с Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. солидарно.

Потерпевшим ФИО N1 также заявлен гражданский иск к Гасанову Н.И. и Алиеву Р.М.о. о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи со смертью его сына в результате преступных действий Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о. Подсудимые Гасанов Н.И. и Алиев Р.М.о. признали исковые требования потерпевшего по праву, но при определении размера компенсации морального вреда полагались на усмотрение суда, просили учесть их материальное положение. Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что действиями Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о. потерпевшему ФИО N1 причинен моральный вред в связи со смертью сына, что явилось невосполнимой утратой. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимых, суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2 000 000 рублей, и в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. в долевом порядке, в равных долях.

Потерпевший ФИО N1 также предъявил к подсудимым Гасанову Н.И. и Алиеву Р.М.о. требования о взыскании с них процессуальных издержек в размере 172 500 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя - адвоката Александрова В.А. Подсудимые посчитали данные расходы необоснованно завышенными. Суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Александрову В.А. в размере 172 500 рублей с учета объема оказанной юридической помощи являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний по уголовному делу. Учитывая материальное положение подсудимых Гасанова Н.И. и Алиева Р.М.о, наличие у них на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их освобождения от уплаты процессуальных издержек. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 172 500 рублей, подлежат взысканию с Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. солидарно.

Потерпевшим ФИО N4 заявлен гражданский иск к подсудимым Гасанову Н.И. и Алиеву Р.М.о. о возмещении имущественного ущерба на сумму 264 691 рубль 60 копеек, из которых 57 000 рублей стоимость похищенного телефона, 19 000 рублей стоимость похищенных наручных часов, 153 751 рубль 60 копеек размер похищенных с карты денежных средств, 34 940 рублей проценты за пользование похищенными с карты денежными средствами; а также о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причиненными ему физическими страданиями в результате применения в отношении него вещества нейротропного действия. Подсудимые исковые требования в части имущественного ущерба признали в полном объеме, в части морального вреда - полагали требования потерпевшего завышенными. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных совершением в отношении него особо тяжкого преступления, а также имущественное положение гражданских ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что иск потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично, и взыскивает в долевом порядке с Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. по 150 000 рублей с каждого. Заявленный потерпевшим размер имущественного вреда подтвержден материалами дела, однако, поскольку похищенный телефон признан вещественным доказательством и подлежит возвращению собственнику, гражданский иск потерпевшего ФИО N4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет частично. При этом суд находит обоснованными требования потерпевшего о взыскании процентов по кредитной карте, которые явились следствием совершенного в отношении него преступления. Таким образом, сумма материального ущерба 207 691 рубль 60 копеек подлежит взысканию с Алиева Р.М.о. и Гасанова Н.И. солидарно.

Потерпевшим ФИО N2 заявлен гражданский иск к подсудимым Гасанову Н.И. и Тарвердиеву Н.А.о. о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, на сумму 23 890 рублей, а именно: часы наручные стоимостью 3000 рублей, съемный внешний жесткий диск стоимостью 3190 рублей, мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, футляр-чехол для телефона стоимостью 500 рублей, карта памяти для телефона стоимостью 1000 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, похищенные с карты 3700 рублей, похищенные наличные денежные средства в размере 1500 рублей; а также о компенсации морального вреда с Тарвердиева Н.А.о. в размере 250 000 рублей, с Гасанова Н.И. - в размере 50 000 рублей. Подсудимые Гасанов Н.И. и Тарвердиев Н.А.о. исковые требования не признали. Суд учитывает возраст потерпевшего, характер и степень его физических и нравственных страданий, вызванных совершением в отношении него особо тяжкого преступления, а также имущественное положение гражданских ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что иск потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично, и взыскивает в долевом порядке с Тарвердиева Н.М.о. 100 000 рублей и с Гасанова Н.И. - 50 000 рублей. Поскольку хищение футляра-чехла для телефона стоимостью 500 рублей, карты памяти для телефона стоимостью 1000 рублей и наличных денежных средств в размере 1500 рублей не вменялось в вину Гасанова Н.И. и Тарвердиева Н.А.о. органами предварительного следствия, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, гражданский иск о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет частично, в размере 20 890 рублей, и указанная сумма подлежит солидарному взысканию с Гасанова Н.И. и Тарвердиева Н.А.о.

Потерпевшим ФИО N5 заявлен гражданский иск к Кодирову Ш.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, на сумму 52 855 рублей, а именно: часы наручные стоимостью 17820 рублей, похищенные наличные денежные средства в размере 15000 рублей, похищенные с карты 20 035 рублей; а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Кодиров Ш.Н. исковые требования не признал. Заявленный потерпевшим размер имущественного вреда подтвержден материалами дела, поэтому суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных совершением в отношении него тяжкого преступления, а также имущественное положение гражданского ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что иск потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывает мнения сторон.

При этом суд оценивает как достоверные показания свидетеля ФИО N33, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что денежные средства, изъятые по адресу: "адрес", а именно: "... ", являются накоплением его семьи; автомобили "Форд Фокус", г.р.з. N... и "КИА РИО", г.р.з. N... находятся в его собственности, и представил ПТС на данные транспортные средства. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "Тойота Камри" является ФИО N19 Таким образом, несмотря на то, что автомобиль "Форд Фокус", г.р.з. N.., и автомобиль "Тойота Камри", г.р.з. N... использовались Гасановым Н.И. и Алиевым Р.М.о. при совершений преступлений в отношении ФИО N4 и ФИО N6, безусловной принадлежности их подсудимым Гасанову Н.И. и Алиеву Р.М.о. в ходе производства по делу не установлено. Поэтому указанные автомобили и иные автомашины, факт использования которых как средств совершения преступлений и принадлежности виновным подтверждения не нашел, признанные по делу вещественными доказательствами, должны быть возвращены их владельцам. Ввиду отсутствия доказательств принадлежности денежных средств, изъятых у свидетеля Гасанова Р.И, подсудимому Гасанову Н.И, они должны быть возвращены по принадлежности. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО N20 N... в "Сбербанке России", на которые наложен арест, и денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Гасанова Н.И, принадлежащие последнему и полученные им в результате совершения преступлений, должны быть обращены в счет погашения гражданских исков потерпевших ФИО N1, ФИО N4, ФИО N2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова Назима Ирзаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6), п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N4); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N9); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N2); ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6) в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6) в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N4) в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N9) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N2) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гасанову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложить на Гасанова Н.И. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гасанову Н.И. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Гасанову Н.И. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гасанова Н.И. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 02 сентября 2016 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алиева Рахима Мабуд оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6), п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N4) и назначить ему наказание:

- по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N6) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N6) в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО N4) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Алиеву Р.М.о. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алиеву Р.М.о. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Алиеву Р.М.о. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиева Р.М.о. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 03 сентября 2016 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кодирова Шерзода Нарзуллоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N9); ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N3); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО N5), и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО N9) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО N3) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО N5) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кодирову Ш.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кодирову Ш.Н. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Кодирову Ш.Н. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кодирова Ш.Н. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 18 июля 2016 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тарвердиева Нахмада Ахмед оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО N2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарвердиеву Н.А.о. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Тарвердиеву Н.А.о. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарвердиева Н.А.о. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 14 декабря 2016 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО N1 удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с Алиева Рахима Мабуд оглы и Гасанова Назима Ирзаевича в пользу ФИО N1 в долевом порядке, с каждого по 1 000 000 (одному миллиону) рублей, в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Алиева Рахима Мабуд оглы и Гасанова Назима Ирзаевича в пользу ФИО N1 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 327 872 (триста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Расходы потерпевшего ФИО N1, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Александрову В.А, в размере 172 500 (ста семидесяти двух тысяч пятиста) рублей признать процессуальными издержками, взыскав их с Алиева Рахима Мабуд оглы и Гасанова Назима Ирзаевича в пользу ФИО N1 солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО N4 удовлетворить частично:

- взыскать с Алиева Рахима Мабуд оглы и Гасанова Назима Ирзаеввича в пользу ФИО N4 в долевом порядке, с каждого по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Алиева Рахима Мабуд оглы и Гасанова Назима Ирзаевича в пользу ФИО N4 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 207 691 (двести семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО N2 удовлетворить частично:

- взыскать в долевом порядке с Тарвердиева Нахмада Ахмед оглы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и с Гасанова Назима Ирзаевича 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО N2 в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Тарвердиева Нахмада Ахмед оглы и с Гасанова Назима Ирзаевича в пользу ФИО N2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 20 890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО N5 удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с Кодирова Шерзода Нарзуллоевича в пользу ФИО N5 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Кодирова Шерзода Нарзуллоевича в пользу ФИО N5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 52 855 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки "Форд Фокус", г.р.з. N.., идентификационный номер (V1N) N.., 2006 года выпуска (том 6 л.д. 139), автомашину марки "КИА РИО", г.р.з. N.., идентификационный номер VIN N.., 2012 года выпуска (том 7 л.д. 113); автомашину марки "Шевроле Лачети", г.р.з. N.., идентификационный номер (VIN) N... (том 8 л.д. 89), автомашину марки "Форд Фокус", г.р.з. N... (том 6 л.д. 132), автомашину марки "Тойота Камри", г.р.з. N... (том 5 л.д. 9) - возвратить по принадлежности собственникам;

- денежные средства, изъятые по адресу: "адрес", в сумме "... " (том 7 л.д. 98-99) вернуть по принадлежности ФИО N33;

- мобильный аппарат марки "Самсунг", модель "Galaxy A5", 1MEI 1 - N.., IMEI 2 - N... (том 2 л.д. 112-113), находящийся на хранении у ФИО N13, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон "Sony Xperia z2 compact", IMEI N... (том 15 л.д. 47), хранящийся при деле, передать ФИО N1;

- флеш-накопитель "SP Silicon Power" с видеозаписями; 10 компакт-дисков с результатами ОРД; детализации с информацией о телефонных соединениях и компакт-диски с аналогичной информацией в количестве 8 шт.; компакт-диски и оптические диски с аудио- и видеозаписями в количестве 6 шт, чек ООО " "... "" (по эпизоду с ФИО N6); 2 компакт-диска с фотографическими снимками производства выемки и осмотра; карту памяти с видеозаписью проверки показаний на месте Алиева P.M.о.; карту памяти с видеозаписью проверки показаний на месте Гасанова Н.И.; компакт - диск с образцами голоса Тарвердиева Н.А.о.; дактокарту со следами рук Тарвердиева Н.А.о.; карту памяти с видеозаписью допроса свидетеля Тарвердиева Н.А.о. -- хранить при деле;

- вещество, массой 0, 47 г. являющееся смесью, содержащей наркотическое средство, сданное на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции N... (том 6 л.д. 125-126); таблетку, массой 0.24г, содержащую клозапин, фрагменты таблеток и перцовый баллончик, бутылку с жидкостью, массой 236, 9 г, содержащую клозапин, пластиковую бутылку, хранящиеся при деле, (том 15 л.д. 45-46) -уничтожить.

- водительское удостоверение на имя ФИО N4 серии N.., выданное "дата" и банковскую карту банка АО КБ "Ситибанк" N... на имя ФИО N4, мобильный телефон "iphone 6S+", IMEI N... (том 14 л.д. 92, том 15 л.д. 43) - вернуть потерпевшему ФИО N4

- пластиковую карту банка "Открытие" N... на имя Гасанова Н.И. (том 15 л.д. 44) - уничтожить;

- мобильный телефон марки "Самсунг", модели GT-19300, IMEI N... и мобильный телефон марки "Нокия", IMEI N.., изъятые у Кодирова Ш.Н. (том 15, л.д. 57) - уничтожить как средство совершения преступлений;

Имущество Гасанова Н.И, на которое наложен арест постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2016 года (том 14 л.д. 205-207, 208-209, том 15 л.д. 218) - денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО N20 N... в ООО "Сбербанк России", и денежные средства, изъятые 03.09.2016 года в ходе обыска в жилище Гасанова Н.И по адресу: "адрес" (том 103-112), обратить в счет погашения гражданских исков потерпевших ФИО N1, ФИО N4, ФИО N2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в их жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.07.2020: Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 в отношении Гасанова Н.И, Алиева Р.М.о, Кодирова Ш.Н, Тарвердиева Н.А.о. изменить. Взыскать с Тарвердиева Нахмада Ахмед оглы в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО N2 100 000 (сто тысяч) рублей.В остальной части этот же приговор оставить без изменения.