Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-1051/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 18-АД21-7-К4 настоящее постановление отменено

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах администрации МО г. Краснодар на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 6 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО г. Краснодар, установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 6 декабря 2018 года администрация МО г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты".

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 6 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО4, действующий в интересах администрации МО г. Краснодар обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что место и время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения, не указано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 14 июля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

Согласно исполнительному листу администрация МО г. Краснодара обязана дополнительно создать в образовательных учреждениях МО г. Краснодар до 1 января 2018 года "данные изъяты" в школах, а к 1 января 2019 года и 1 января 2020 года - "данные изъяты" соответственно.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

4 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

2 ноября 2017 года в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен.

17 августа 2018 года вынесено постановление о назначении нового срока до 12 сентября 2018 года.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2018 года о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО г. Краснодар правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается требованием судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2017 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 4 октября 2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2017 года, копией исполнительного листа от 31 марта 2017 года, извещением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, уведомлением от 22 октября 2018 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 17 августа 2018 года. Указанные доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации МО г. Краснодар состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Также необходимо отметить, что сроки исполнения решения в части создания дополнительных мест в школах в 2018 и 2019 годах наступили и, соответственно, определение новых сроков судебным приставом-исполнителем было обоснованным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения администрацией МО г. Краснодар административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями районного и краевого суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 6 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 6 декабря 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах администрации МО г. Краснодар, - без удовлетворения.

Судья