Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 августа 2020 г. по делу N 33-2589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05.08.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества (далее - АО) "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.02.2020, которым исковые требования Коваленко А. И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Коваленко А.И. взыскана неустойка за период с 18.12.2018 по 26.11.2019 в размере 300112 руб. 67 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг курьера в сумме 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6501 руб. 13 коп.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В, объяснения представителя истца Коваленко А.И. - Шутова Ю.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Коваленко А.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 300112, 67 руб, морального вреда в сумме 10000 руб, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за 100 дней в размере 250000 руб, расходов за составление экспертного заключения в сумме 10000 руб, на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере 2400 руб, на оплату услуг нотариуса - 2700 руб, на оплату услуг представителя - 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.12.2018 по 26.11.2019 в размере 300112, 67 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб, расходы на оплату курьера в сумме 3000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, почтовые расходы в сумме 412, 08 руб. (т. 1 л.д. 153-154).

В обоснование требований указано, что 26.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак **** Виновником ДТП признан Тонких В.В, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ****, и ответственность которого застрахована страховой компанией АО "АльфаСтрахование". Об указанном происшествии в письменном виде было заявлено в АО "АльфаСтрахование", автомобиль предоставлен на осмотр страховщику. Получив заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел. Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО НИЛС "ЭкспертАвто", согласно которой размер страхового возмещения, подлежащий выплате заявителю составляет 300112, 67 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Коваленко А.И. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях указал, что страховое возмещение в размере 300112, 67 руб. выплачено истцу через систему Контакт 20.11.2019. В случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям и снижении расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Тонких В.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов указано о том, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с решением Финансового уполномоченного и в установленный им срок, что является надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования.

Перечень документов предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N431-П. Также в зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п/п. "а", "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 по вине водителя Тонких В.В. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак **** под управлением Ч. А.А. и принадлежащего Коваленко А.И, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак **** под управлением Тонких В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тонких В.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ **** сроком действия с 16.12.2017 по 15.12.2018. Гражданская ответственность истца не застрахована.

23.11.2018 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление Коваленко А.И. о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и письмом от 10.12.2018 N 483 уведомило заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "ЛМС-Авто 33", выдав направление на ремонт от 10.12.2018.

19.12.2018 заявитель направил в АО "АльфаСтрахование" досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб, поскольку стоимость ремонта превышает лимит страхового возмещения, он не согласен на доплату.

АО "АльфаСтрахование" в ответ на досудебную претензию от 19.12.2018 письмом от 25.12.2018 N 0205/469484 уведомило заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению на ремонт от 10.12.2018.

19.06.2019 заявитель направил АО "АльфаСтрахование" заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб, расходов по оставлению экспертного заключения в размере 10000 руб, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование истец представил экспертное заключение от 17.05.2019 N0706М, подготовленное по его инициативе экспертом-техником ИП Г. М.В, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составляет 355960, 26 руб, без учета износа - 502252 руб. (т.1 л.д. 111-147).

По результатам рассмотрения претензии ответчик письмом от 28.06.2019 сообщил истцу о необходимости представить транспортное средство на ремонт и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также установлено, что в целях разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО НИЛСЭ "ЭкспертАвто", в соответствии с экспертным заключением которого от 29.10.2019 N 60745-10-19 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства составляет 477999 руб, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 354100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП определена в 417500 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 117387, 33 руб.

Принимая во внимание факт наступления полной гибели транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, определен Финансовым уполномоченным в сумме 300112, 67 руб. (417500 руб. - 117387, 33 руб.).

Страховое возмещение в указанной сумме переведено в пользу Коваленко А.И. через систему Контакт и получено им 26.11.2019, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и, указав о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойки за период с 18.12.2018 по 26.11.2019 в размере 300112, 67 руб.

Анализируя доводы апелляционной жалобы с учетом материалов дела и норм материального права, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 истец обращался к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2019 **** требования Коваленко А.И. удовлетворены частично. Решено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Коваленко А.И. страховое возмещение в размере 300112, 67 руб. (п.1 резолютивной части решения); требования о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения (п.2).

Установив, что истец представил в АО "АльфаСтрахование" необходимые для осуществления страхового возмещения документы 23.11.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.12.2018, а неустойка - начислению с 18.12.2018, поскольку страховое возмещение в указанной выше сумме не выплачено заявителю по состоянию на дату принятия настоящего решения, Финансовый уполномоченный произвел начисление суммы неустойки.

При этом в своем решении Финансовым уполномоченным указано, что в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта первого резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Коваленко А.И. неустойку за период, начиная с 18.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу абз. 1 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что в своем решении от 06.11.2019 (дата подписания) **** финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО "АльфаСтрахование" - 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п.3 резолютивной части решения).

С учетом изложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал - 28.11.2019, тогда как страховая выплата произведена 20.11.2019 по системе Контакт, осуществляющей выдачу денежных средств наличными, с направлением истцу соответствующего уведомления (т. 1 л.д. 54, 55, 56), что не противоречит действующему законодательству, и получена истцом 26.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика неустойку, не принял во внимание то обстоятельство, что АО "АльфаСтрахование" исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленной в дело квитанцией об оплате (л.д. 56) и в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Коваленко А.И. неустойки за период с 18.12.2018 по 26.11.2019 в сумме 300112, 67 руб. за несоблюдение срока страховой выплаты, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в указанной сумме.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены Финансовым уполномоченным, установившим нарушение прав истца, но разрешение вопроса о компенсации морального вреда и убытков к его компетенции законом не отнесено, суд обоснованно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 2000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с чем соглашается судебная коллегия. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данные нормы направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание, что в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и ответчиком возмещение данных убытков не произведено, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 10000 руб. (т.1 л.д. 110) правомерно взысканы судом с ответчика, учитывая, что между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, обращение истца к независимому оценщику было необходимо для соблюдения досудебного порядка обращения; возмещение данных убытков соответствует п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг курьера в сумме 3000 руб. за надлежащую доставку корреспонденции в целях своевременного и надлежащего обращения к страховщику, финансовому уполномоченному и в суд, а также возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. произведено судом на основании норм материального и процессуального права, регулирующих данные правоотношения, как документально подтвержденных, понесенных истцом в защиту нарушенного права и признанных судом необходимыми, при соблюдении требований разумности и справедливости.

В остальной части заявленных требований истцу отказано, и решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.

Учитывая отмену решения суда в обжалуемой части, подлежит изменению государственная пошлина, взысканная с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отказа в иске в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.02.2020 в части удовлетворения исковых требований Коваленко А. И. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки отменить и принять в этой части новое решение, которым Коваленко А. И. в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда о взыскании государственной пошлины изменить, взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение суда от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Бибеева

Судьи: Л.В. Огудина

С.В. Глебова