Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 г. по делу N 33-2522/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11, судей Биремовой А.А. и Алиевой Э.З, при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации муниципального района " "адрес"" ФИО10 на решение Кумторкалинского районного суда от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МР " "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца, представителя истца, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; объяснения представителей ответчика, просивших решение суда первой инстанции отменить, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района " "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании трудового договора бессрочным.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N от "дата" о приеме ее на должность руководителя МКДОУ "Детский сад "Радость" общеразвивающего вида". Данный договор носил срочный характер и пролонгировался ежегодно на один год. Распоряжением от "дата" N-р ее полномочия были продлены до "дата". Уведомлением от "дата" N ей было сообщено о прекращении трудового договора с "дата". Считает, что прекращение трудового договора незаконно. С "дата" по "дата" она находилась в состоянии временной нетрудоспособности, что подтверждается больничным листом. Более того, в связи со смертью мужа она одна воспитывает двоих малолетних детей ФИО1 и ФИО2. Уведомление о прекращении трудовых обязанностей она получила позднее даты увольнения, поскольку находилась на лечении. Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Кумторкалинского районного суда от "дата" постановлено:

"Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между Администрацией муниципального района " "адрес"" и ФИО4 о назначении на должность руководителя МКДОУ "Детский сад "Радость" общеразвивающего вида", бессрочным.

Восстановить ФИО3 на работе в должности руководителя МКДОУ "Детский сад "Радость" общеразвивающего вида".

Взыскать с Администрации муниципального района " "адрес"" в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула.

Взыскать с Администрации муниципального района " "адрес"" в пользу ФИО4 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Не согласившись с данным решением главой администрации муниципального района " "адрес"" ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, так как судом не установлены все обстоятельства имеющие значение для дела, не исследованы имеющие значение для дела факты. Также указывается, что ответчик заключал с истцом срочный трудовой договор, который был прекращен в силу истечения его срока и истцом пропущен срок для обращения в суд. Порядок прекращения трудового договора в связи с истечением его срока ответчиком не нарушен.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых указывается, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела между Администрацией МР " "адрес"" и ФИО4 заключен трудовой договор N от "дата" о приеме ее на должность руководителя МКДОУ "Детский сад "Радость" общеразвивающего вида".

Согласно п. 2 трудового договора он заключен на определенный срок с "дата" по "дата"

Распоряжением главы АМР " "адрес"" от "дата" N-р в связи с истечением срока трудового договора N от "дата" трудовой договор с ФИО4 продлен до "дата"

Распоряжением главы АМР " "адрес"" от "дата" N-р в связи с истечением срока трудовой договор с ФИО4 продлен до "дата"

Уведомлением главы АМР " "адрес"" от "дата" N ФИО4 сообщено, что с "дата" она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истицы о том, что срочный трудовой договор ею был заключен вынужденно, выполняемая ею работа носила постоянный характер, при заключении трудового договора отсутствовали основания заключения срочного трудового договора. Кроме того, сославшись на ст. 261 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается.

Судебная коллегия считает, что выводы суд сделаны без учета фактических обстоятельств и в нарушении норм трудового законодательства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, заключение срочного трудового договора с "руководителем" детским дошкольным учреждением не противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от "дата" N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истица была принята на должность "руководителя", ознакомилась и подписала срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений. Заключая срочный трудовой договор и неоспаривая последующие Распоряжения главы АМР " "адрес"" о продлении срочного трудового договора, которыми устанавливался срок их действия, истица тем самым выразила согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, или отсутствия согласия на заключение такого договора в материалах дела не имеется и истицей не представлено.

Само по себе неоднократное продление срочного трудового договора с истцом, с учетом положений действующего трудового законодательства, безусловно не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (пункт 2 статьи 77 ТК Российской Федерации).

Вывод суда о том, что расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается, является необоснованным, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, в связи с этим указанное обстоятельство не является препятствием для расторжения трудового договора по истечении срока действия трудового договора.

Доводы истицы о том, что она уведомление о прекращении действия трудового договора получила позднее даты увольнения, не могут служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом не предусмотрены. Из материалов дела усматривается, что истцу было известно о сроке действия трудового договора. Кроме того, следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Несостоятельным является довод истицы о том, что не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а следовательно, ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации МР " "адрес"" о признании трудовых договоров бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи