Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-3025/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Т.Г., действующей в интересах Акционерного общества "Омскоблавтотранс", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 17 сентября 2019 г. N 55/7-1305-19-ОБ/246/34/16, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Акционерного общества "Омскоблавтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 17 сентября 2019 г. N 55/7-1305-19-ОБ/246/34/16, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2019 г. и решением судьи Омского областного суда от 24 декабря 2019 г, АО "Омскоблавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе защитник Кузьмина Т.Г. просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные, ссылаясь на то, что порядок проведения проверки был нарушен; действия общества квалифицированы неверно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 3 января 2019 г. АО "Омскоблавтотранс" допустило работника ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей водителя автобуса без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.

С таким выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, с 3 января 2019 г. ФИО3 был принят на работу в АО "Омскоблавтотранс" на должность водителя автобуса "ПАЗ", в соответствии с трудовым договором от 29 декабря 2018 г. N 691-Кп и приказом о приеме работника на работу от 29 декабря 2018 г. N 691-Кп. (л.д. 84-85).

27 декабря 2018 г. АО "Омскоблавтотранс" было выдано направление N 1706 на прохождение ФИО3 предварительного медицинского осмотра (л.д. 90).

В соответствии с заключением предварительного медицинского осмотра (обследования) от 28 декабря 2018 г. N 344965/2, удостоверенного подписью председателя врачебной комиссии БУЗОО "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" и печатью учреждения, на момент осмотра медицинских противопоказаний у ФИО3 не выявлено (л.д. 27).

С 3 января 2019 г. ФИО3 был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В период с 17 июня по 12 июля 2019 г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Омской области была проведена проверка и составлен акт от 12 июля 2019 г. N 55/7-1305-19-ОБ/246/34/2, из содержания которого следует, что договор с медицинским учреждением работодателем не заключался, денежные средства ФИО3 возмещены не были.

Действия АО "Омскоблавтотранс", не заключившего договор с медицинским учреждением, не возместившего работнику денежные средства и допустившего ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей, были квалифицированы как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Между тем, в соответствии с положениями, установленными п. 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, раннего выявления и профилактики заболеваний, определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Представленные в материалы данного дела доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО3 обязательный предварительный медицинский осмотр прошел и был признан пригодным для выполнения поручаемой работы, медицинских противопоказаний не имел, следовательно, основания не допускать его к исполнению трудовых обязанностей (по медицинским показаниям) у работодателя отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и цели проведения обязательных предварительных медицинских осмотров, действия АО "Омскоблавтотранс", не заключившего договор с медицинским учреждением, не возместившего работнику денежные средства и осуществившего допуск к исполнению трудовых обязанностей ФИО3, не могут свидетельствовать о том, что указанный работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

Следовательно, указанные выше действия АО "Омскоблавтотранс" не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, невыполнение работодателем обязанности организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных медицинских осмотров, свидетельствует о нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст. 212 Трудового кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, действия АО "Омскоблавтотранс" подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежат изменению.

Факт имевшего место административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность АО "Омскоблавтотранс" подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копиями приказа о назначении на должность, трудового договора, трудовой книжки, заключения предварительного медицинского осмотра, заявления ФИО3, письма представителя АО "Омскоблавтотранс" об отсутствии договора с медицинским учреждением и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Учитывая, что проверка проводилась по основанию, указанному в абз. 4 ч. 7 ст. 380 Трудового кодекса РФ, в рассматриваемом случае, в силу положений п. 12 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ и Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях АО "Омскоблавтотранс" отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения материалами дела не подтверждаются, поэтому при назначении наказания данное обстоятельство учено необоснованно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 17 сентября 2019 г. N 55/7-1305-19-ОБ/246/34/16, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 ноября 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 24 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Акционерного общества "Омскоблавтотранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, действия Акционерного общества "Омскоблавтотранс" переквалифицировать с части 3 на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Кузьминой Т.Г, действующей в интересах Акционерного общества "Омскоблавтотранс", - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов