Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-9671/2020[88-12794/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 53-КГ20-26-К8 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2017-003792-41 по искам Яковенко Ю.А, Будариной Ю.Ю. к ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, Симакова Д.А, Симаковой О.Н. к ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО УК "Авеню 24" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Будариной Ю.Ю, представителя Яковенко Ю.А. - Балаганской И.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя АО "Сибагропромстрой" - Фурс Е.В, частично поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковенко Ю.А, Бударина Ю.Ю. обратились с иском к ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 22 декабря 2016 г. Бударина Ю.Ю. заключила с ООО УК "Авеню 24" договор, по которому ей предоставлен въезд автомобиля "данные изъяты", гос. peг. N, на территорию подземной парковки по адресу: "адрес". ООО УК "Авеню 24" управляет парковкой на основании договора с АО "Сибагропромстрой". 20 августа 2017 г. парковка затоплена в результате попадания воды из подвала строящегося МКД 7, 8 блок секций комплекса Слобода Весны. В результате затопления причинен вред имуществу Яковенко Ю.А. - автомобилю "данные изъяты", гос. peг. N.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просили признать п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Будариной Ю.Ю. и ООО УК "Авеню 24", недействительным, взыскать с ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" солидарно в пользу Яковенко Ю.А. ущерб в сумме 806 598, 22 рублей, определенный как разница между стоимостью ремонта и годными остатками, расходы по оценке 8 500 рублей, почтовые расходы 1 721 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф. Взыскать с ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" солидарно в пользу Будариной Ю.Ю. 1 700 рублей расходов по эвакуации, 14 160 рублей расходов по оценке.

Симаков Д.А, Симакова О.Н. обратились с иском к ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Симакова О.Н. заключила с ООО УК "Авеню 24" договор, по которому ей предоставлен въезд автомобилей "данные изъяты", гос. peu N, "адрес", гос. peг. N, на территорию подземной парковки по адресу: "адрес". ООО УК "Авеню 24" управляет парковкой на основании договора с АО "Сибагропромстрой". ДД.ММ.ГГГГ парковка была затоплена в результате попадания воды из подвала строящегося МКД 7, 8 блок секций комплекса Слобода Весны. В результате затопления причинен вред имуществу Симакова Д.А. - автомобилям "данные изъяты", гос. peг. N "данные изъяты", гос. peг. N. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просили признать п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симаковой О.Н. и ООО УК "Авеню 24" недействительным. Взыскать в пользу Симакова Д.А. с ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" солидарно ущерб в сумме 379 504, 90 рублей, судебные расходы в сумме 54 442 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 14 января 2019 г. Симаковой О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Авеню 24" о признании недействительным п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГг. отказано; Будариной Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Авеню 24" о признании недействительным п. 4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГг. отказано; Симакову Д.А. в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Авеню 24", АО "Сибагропромстрой", АО "АльфаСтрахование" о взыскании 379 504 руб. 90 коп. ущерба, 54 442 руб. судебных расходов, 300 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказано; с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яковенко Ю.А. взыскано 487 771 руб. 95 коп. ущерба, 5 100 руб. расходов по оценке, 10 000 руб. расходов представителя; в удовлетворении остальной части иска Яковенко Ю.А. отказано; с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 8 077 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение; с ООО УК "Авеню 24" в пользу Яковенко Ю.А. в счет возмещения причинённого ущерба взыскано 487 771, 95 рублей, расходы по оценке 5 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Яковенко Ю.А. отказано; Симаковой О.Н, Симакову Д.А, Будариной Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме; с ООО УК "Авеню 24" в пользу ООО "СибСтройЭксперт" взыскано 50 000 рублей; с ООО УК "Авеню 24" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 078 рублей

В кассационной жалобе ООО УК "Авеню 24" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального права. Кассатор указывает, что ООО УК "Авеню 24" не является непосредственным причинителем вреда; ответственность за ненадлежащее содержание парковки перед третьими лицами несут ее собственники, ООО УК "Авеню 24" при заключении договоров аренды действовало по поручению арендодателя, ответственность за сохранность автомобилей на себя не принимало; собственники автомобилей сторонами договоров аренды не являлись, у ООО УК "Авеню 24" обязанности перед ними не возникли. Кассатор полагает, что причиной затопления являлось конструктивное состояние объектов строительства, а не ненадлежащее обслуживание парковки ООО УК "Авеню 24"; несвоевременное включение откачивающих насосов причиной затопления не являлось, судом не дана оценка доводам ООО УК "Авеню 24" о необходимости обесточивания всех электроприборов, в том числе электронасосов, невозможности откачки штатными насосами нештатного объема воды. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, обращает внимание, что в суд были представлены два заключения в результате проведения судебной экспертизы, отличающиеся по содержанию, в назначении повторной экспертиз ООО УК "Авеню 24" было необоснованно отказано; не дана оценка представленной кассатором рецензии на заключение судебной экспертизы о том, что включение насосов в момент затопления не предотвратило бы ситуацию. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО УК "Авеню 24" не предприняло мер к предотвращению аварийной ситуации, не применил ст. 1079 ГК РФ к застройщику.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились; в удовлетворении ходатайства ООО УК "Авеню 24" об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, застройщиком АО "Сибагропромстрой" возведен многоквартирный дом по адресу: "адрес", имеющий подземную парковку, расположенную под дворовой территорией, вход в жилую часть дома организован через тамбур. В состав проектируемого здания на этапе строительства входили: жилые блок-секции N со встроенными нежилыми помещениями, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями N и N пристроенная подземная автостоянка. Блок-секция N со встроенными нежилыми помещениями, пристроенная подземная автостоянка N, инженерное обеспечение введена в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из положительного заключения государственной экспертизы КГАУ "ККГЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектной документацией на строительство подземной парковки N, при разработке мероприятий системы водоотведения, предусмотрен отвод стоков из приямков дренажными насосами Unilift АР12.40.08.АЗ на отмостку, имеющими по техническим характеристикам пропускную способность 23.8 куб. м/час и поплавковый автоматический контроль за уровнем воды.

Рабочей документацией на строительство подземной парковки N предусмотрено, что для удаления случайных вод в полу предусмотрены приямки, в которые устанавливаются дренажные насосы, отвод стоков из приямков производится дренажными насосами Unilift АР12.40.086АЗ (3 шт.) хранящимися в техническом помещении (10мЗ/ч, N=1, 3 кВт) Подключение насосов к отводящему трубопроводу осуществляется гибким шлангом.

Как следует из акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г, подрядной организацией ООО "Восток-Монтаж" на пристроенной подземной автостоянке N осуществлен монтаж системы водопровода и канализации подземной парковки, принятый АО "Сибагропромстрой" ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что АО "Сибагропромстрой" в составе системы водопровода и канализации приняты три насоса Unilift АР12.40.08.АЗ.

Гражданская ответственность АО "Сибагропромстрой" в период 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. по обязательствам при выполнении всех видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, застрахована ОАО "СОГАЗ" по договору N В период с 1 января 2015 г. 31 декабря 2015 г. и с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. по обязательствам при выполнении всех видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, застрахована АО "АльфаСтрахование" по договорам от ДД.ММ.ГГГГ NCL 0244, от ДД.ММ.ГГГГ N Застрахованы риски, в том числе обязанность возместить вред, причиненный имуществу физических лиц вследствие недостатка выполненных строительных работ.

Собственники подземной парковки являются: ООО "Яр-Краска" "данные изъяты" доля, Профатило О.И. - "данные изъяты" доли, Глушков Е.Г. - "данные изъяты" доля, АО "Сибагропромстрой" - "данные изъяты".

На основании договора управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Сибагропромстрой" и ООО УК "Авеню 24", последнее приняло на себя управление домом по адресу: "адрес" и пристроенной подземной парковкой. В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе организовывать аварийно-техническое обслуживание в целях оперативного приема заявок, устранение неисправностей, незамедлительного устранения аварий на общем имуществе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по обслуживанию подземной стоянки с Профатило О.И, согласно которому ООО УК "Авеню 24" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества подземной автостоянки, в котором Профатило О.И. принадлежит 2/62 доли в праве общей долевой собственности (машиноместо N, 19) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по обслуживанию подземной стоянки с Глушковым Е.Г, согласно которому ООО УК "Авеню 24" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества подземной автостоянки, в котором Глушкову Е.Г. принадлежит 1/62 доли в праве общей долевой собственности (машиноместо N) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N по обслуживанию подземной стоянки с ООО "ЯР КРАСКА", согласно которому ООО УК "Авеню 24" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества подземной автостоянки, в котором ООО "ЯР КРАСКА" принадлежит 1/59 доли в праве общей долевой собственности (машиноместо N) по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сибагропромстрой" и ООО УК "Авеню 24" заключен договор на передачу управления паркингом, предметом которого является оказание собственнику услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества паркинга - комплекса недвижимого имущества автостоянки по адресу: "адрес", включающая конструктивные элементы сооружения: фундамент, стены, перекрытия, кровля и др, с элементами отделки и покрытий, электротехническое, сантехническое, противопожарное и иное оборудование, обеспечивающее эксплуатацию объекта, парковочные места; прилегающая территория с элементами благоустройства. Содержание паркинга включает техническое обслуживание, эксплуатацию коллективных приборов учета, услуги по управлению. Техническое обслуживание - содержание и производство текущего ремонта общего имущества паркинга и парковочных мест за счет управляющей организации. В услуги по управлению паркингом включается заключение договора аренды парковочного места с арендатором, с взиманием арендной платы, установленной собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Авеню 24" и Симаковой О.Н. заключен договор N, по которому ООО УК "Авеню 24" обеспечивает возможность свободного въезда автомобилей - "данные изъяты" "данные изъяты" на территорию подземной парковки по адресу: "адрес" а Симакова О.Н. обязуется произвести оплату в виде авансовых платежей за квартал, из расчета 3 000 рублей в месяц. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ООО УК "Авеню 24" не несет ответственность за сохранность транспортного средства в период нахождения на территории подземной парковки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Авеню 24" и Будариной Ю.Ю. заключен договор N, по которому ООО УК "Авеню 24" обеспечивает возможность свободного въезда автомобиля - Mitsubishi Outlender на территорию подземной парковки по адресу: "адрес" а Бударина Ю.Ю. обязуется произвести оплату в виде авансовых платежей за квартал, из расчета 3 000 рублей в месяц. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ООО УК "Авеню 24" не несет ответственность за сохранность транспортного средства в период нахождения на территории подземной парковки.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобили "данные изъяты", "данные изъяты", гос. peг. знак, N принадлежали на праве собственности Симакову Д.А, застрахованы СПАО "РЕСО-Гарантия", автомобиль "данные изъяты" гос. peг. знак N принадлежал на праве собственности Яковенко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подземной автопарковки по адресу: "адрес" На момент затопления в непосредственной близости от парковки велись работы по строительству жилого дома по адресу: "адрес".

По информации ГМЦ ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 20 сентября 2018 г. метеорологической станции в районе "адрес" и "адрес" нет. По сведениям метеорологической станции в "адрес" количество осадков с 19 часов 19 августа до 07 часов 20 августа составило 44, 3 мм, количество осадков от 15 до 49 мм за 12 часов относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям - сильный дождь. Количество осадков с 19 часов до 7 утра 20 августа до 09 часов 20 августа составило 50 мм, "сильный дождь" что относится к опасным гидрометеорологическим явлениям. Продолжительность осадков за период с 20 по 21 августа 2017 года составило 113, 7 мм.

Постановлением администрации г. Красноярска от 20 августа 2017 г. N 530 в целях оперативного выполнения аварийно-восстановительных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате выпадения большого количества осадков в виде дождя в ночь с 19 на 20 августа 2017 г, органы управления города переведены в режим функционирования "чрезвычайная ситуация" и установлен местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена; организовать работу коммунальных служб города, оперативно принимать меры по недопущению возникновения аварийных ситуаций.

22 августа 2017 г. ООО УК "Авеню", с участием собственников автомобилей, в том числе Яковенко Ю.А, Симакова Д.А, составлен акт о том, что подземная автопарковка, по адресу: "адрес" 20 августа 2017 г. затоплена. Из акта следует, что затопление произошло из подвального помещения недостроенного многоквартирного дома блок секциями N и N комплекса Слобода Весны, через двери между автопарковкой и подвальными помещениями недостроенного дома. Уровень воды от пола составил 1600 мм. В результате затопления пострадали находящиеся на парковке автомобили, в том числе "данные изъяты", гос. peг. N, "данные изъяты", гос. peг. знак N "данные изъяты", гос. peг. знак N.

По ходатайству представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование", оспаривающего основания для возложения на страховщика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам, судом апелляционной инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения ООО "Сибстройэксперт" следует, что причиной затопления явилось сверхнормативное количество осадков (282% от нормативного уровня); попадание дождевых вод через вход, соединяющий строящийся жилой "адрес" и подземную парковку N; отсутствие своевременной откачки воды из помещения парковки N.Попадание дождевых вод в парковку через дверь из строящегося объекта не является следствием строительных недостатков. В период затопления подземной парковки (20 августа 2017 г.) строительные работы на жилом "адрес" не были завершены в полном объеме (объект введен в эксплуатацию 20 июня 2018 г.), но работы способные привести к затоплению парковки уже были окончены (работы по устройству котлована, устройству фундаментов, гидроизоляции стен, обратная засыпка). В указанный период (август 2017 г.) велись отделочные работы на нижних этажах и завершающие общестроительные работы на верхних этажах здания ("адрес").

Экспертным заключением установлено, что проектом на строительство подземной парковки N, при разработке мероприятий системы водоотведения предусмотрен отвод стоков из приямков дренажными насосами Unilift АР12.40.08.АЗ на отмостку, имеющими по техническим характеристикам пропускную способность 23.8 куб. м/час и поплавковый автоматический контроль за уровнем воды, что при автоматическом и (или) своевременном запуске насоса, не повлекло бы поднятие поступающей воды в помещение парковки до критических отметок.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции руководствовался ст. 209, ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что автомобиль "данные изъяты", гос. peг. знак N, принадлежащий Яковенко Ю.А, и автомобили "данные изъяты", "данные изъяты", гос. peг. знак, N, принадлежавшие Симакову Д.А, находились на подземной автопарковке в момент ее затопления на основании договоров с ООО УК "Авеню 24", в соответствии с которыми в пользование были предоставлены парковочные места АО "Сибагропромстрой". Проанализировав условия договора, заключенного между АО "Сибагропромстрой" и ООО УК "Авеню 24", которыми не предусмотрены обязательства по сохранению имущества, размещаемого на парковочном месте, исходя из производного характера правомочий ООО УК "Авеню 24" от правомочий, предоставленных ему собственником помещений, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО УК "Авеню 24" обязанности как у управляющей компании обеспечить сохранность автомобилей.

Руководствуясь ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что затопление помещения автопарковки и как следствие затопление автомобилей Яковенко Ю.А. и Симакова Д.А. произошло в результате разрушения водой, скопившейся в подвальном помещении строящегося АО "Сибагропромстрой" многоквартирного жилого дома, металлической двери, отделяющей строящийся объект от автопарковки, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является АО "Сибагропромстрой".

Руководствуясь ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что гражданская ответственность АО "Сибагропромстрой", связанная со строительной деятельностью, по состоянию на 20 июля 2017 г. застрахована в АО "АльфаСтрахование", суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба является АО "АльфаСтрахование".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением АО "АльфаСтрахование".

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда руководствовалась ст. 15, п. 3 ст. 401, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что строительных недостатков АО "Сибагропромстрой" при строительстве подземной парковки и рядом строящегося здания не допущено, ответственным лицом за причиненный истцу вред вследствие затопления является ООО УК "Авеню 24", поскольку оно как управляющая компания по договору с АО "Сибагропромстрой" обязалось оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества паркинга - комплекса недвижимого имущества автостоянки по адресу: "адрес", включая конструктивные элементы сооружения, однако в нарушение условий договора не предприняло своевременных мер для предотвращения и незамедлительного устранения затопления комплекса недвижимого имущества автостоянки; объем осадков, выпавших по состоянию на 08:30 - 09:30 20 августа 2017 г. обстоятельством непреодолимой силы не являлся; ООО УК "Авеню 24" не доказало, что им были предприняты все необходимые и возможные меры для предотвращения наступления затопления подземной парковки и автомобилей истцов.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; бремя доказывая судом распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом факта отсутствия его вины в причинении ущерба и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Указанные в кассационной жалобе основания не являлись основание для назначения по делу повторной экспертизы.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Авеню 24" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи