Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-11470/2020[88-11334/2020]

Дело N 88-11334/2020

г. Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-558/2016-2 по заявлению Елисеева И. Н. о выдаче судебного приказа в отношении ООО "Стройсервис", по кассационной жалобе Елисеева И. Н. на апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года, установила:

конкурсный управляющий ООО "Стройсервис" обратился к мировому судье судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 15 марта 2016 года.

В обоснование указал, что данным судебным приказом с ООО "Стройсервис" в пользу Елисеева И.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период декабря 2015 года по февраль 2016 года в сумме 240 015 рублей. На основании судебного приказа денежные средства перечислены взыскателю. Определением мирового судьи от 22 ноября 2017 года указанный судебный приказ отменен по новым обстоятельствам, поворот исполнения судебного приказа не производился. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 года трудовой договор, заключенный между ООО "Стройсервис" и Елисеевым И.Н. признан недействительным в части установления Елисееву И.Н. заработной платы в размере, превышающем 15 000 рублей в месяц. В связи с принятием указанного постановления, Елисееву И.Н. была начислена заработная плата за период с июля 2015 года по август 2016 года в сумме 210 000 рублей, из которых к выдаче причитается 182 700 рублей, а также 22 862, 39 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, всего к выдаче 205 562, 39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Стройсервис" о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 15 марта 2016 года отказано.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года определение мирового судьи отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" о повороте исполнения судебного приказа от 15 марта 2016 года удовлетворено.

С Елисеева И.Н. в пользу ООО "Стройсервис" в порядке поворота исполнения судебного приказа от 15 марта 2016 года взысканы денежные средства в сумме 240 015, 15 рублей.

В кассационной жалобе Елисеев И.Н. просит вышеуказанное апелляционное определение отменить, определение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2019 года оставить в силе.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 марта 2016 года с ООО "Стройсервис" в пользу Елисеева И.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 240 015, 15 руб.

На основании данного судебного приказа денежные средства в указанной сумме перечислены ООО "Стройсервис" в пользу Елисеева И.Н. 03 августа 2016 года.

Определением мирового судьи от 22 ноября 2017 года удовлетворено заявление ООО "Стройсервис" о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, судебный приказ от 15 марта 2016 года отменен.

Поворот исполнения судебного приказа не производился.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2018 года по делу N А05-15115/2015 трудовой договор, заключенный между ООО "Стройсервис" и Елисеевым И.Н. признан недействительным в части установления Елисееву И.Н. заработной платы в размере, превышающем 15 000 руб. в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 января 2019 года с ООО "Стройсервис" в пользу Елисеева И.Н. взыскана заработная плата за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 165 000 рублей, во взыскании заработной платы за тот же период в сумме 715 057 рублей отказано.

Разрешая заявление и отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что в данном случае применимо ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, установленное частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательств тому, что судебный приказ был основан на сообщенных взыскателем ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не согласился, отменяя определение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2019 года, указал, что в настоящем деле судебный приказ был отменен не в кассационном или надзорном порядке, а в порядке пересмотра по новым обстоятельствам в связи с признанием вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 392, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что имелись основания для поворота исполнения судебного приказа.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеева И. Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-558/2016-2 по заявлению Елисеева И. Н. о выдаче судебного приказа в отношении ООО "Стройсервис".

Судья С.А. Шкарупина