Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-3199/2020[88-3894/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Козловой Т.Н. об оспаривании совершения нотариальных действий и отказа в их совершении

по кассационной жалобе Козловой Т.Н. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Козловой Т.Н. -Дмитренко Э.В, действующего на основании доверенности от 5 сентября 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения нотариуса Ковтуненко В.А, судебная коллегия, установила:

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 года-отказано в удовлетворении заявления Козовой Т.Н. об оспаривании совершения нотариальных действий и отказа в их совершении

В кассационной жалобе Козловой Т.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьями 61, 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховных Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него, сделанные в письменной форме.

На основании статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Козловой Т.Н, суд первой инстанции и апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1114, 1152-1155, 1162, 1163, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", "Регламента совершения нотариусом нотариальных действий", "Методических рекомендаций по оформлению наследственных дел", исходил из того, что Козлова Т.Н. обратилась к нотариусу Ковтуненко В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, что нотариусом были предприняты надлежащие меры по извещению Козловой Т.Н. об открытии наследства в порядке и сроки, установленные законом.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства нотариусом Ковтуненко В.А. при выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ и процедуры ведения наследственного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии со статьей 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по месту проживания Козловой Т.Н. нотариусом отправлено извещение об открытии наследства (N от ДД.ММ.ГГГГ), получено Козловой Т.Н. -23 августа 2018 года (л.д. 45).

Также было направлено извещение о том, что Козлова Т.А. является наследником по завещанию (N от ДД.ММ.ГГГГ), которое было возвращено в адрес нотариуса с пометкой "неудачная попытка вручения" (л.д. 50).

Согласно статье 161.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из извещения нотариуса Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. от 12 декабря 2018года, им были разъяснены положения части 1 статьи 1155 ГК РФ, предусматривающей возможность восстановления судом срока для принятия наследства по заявлению наследника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Т.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.