Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-957/2019[88-322/2020-(88-660/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гавдахановой ФИО6 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики о выделении равноценного земельного участка, по кассационной жалобе Гавдахановой ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавдаханова З.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии "адрес" Республики о выделении равноценного земельного участка. В обоснование своих требований она указала на то, что на основании решения исполкома Старосунженского Совета народных депутатов "адрес" Чеченской Республики от 25 апреля 1991 г. ей принадлежал земельный участок по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Старя Сунжа, ул. Старосунженская, д. 22, на которым был построен дом. 17 июля 2008 г. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на указный земельный участок с кадастровым номером N В 2011 "адрес" обратилась в суд с иском о признании дома самовольной постройкой, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, однако ее дом был снесен еще в апреле 2011 г, после чего на земельном участке и прилегающей территории ООО "ИНЭ-Интерсервис" на основании договора аренды земельного участка начато строительство жилого микрорайона, возведен многоэтажный жилой дом. Поскольку ответчик произвел принудительное изъятие у нее земельного участка без соответствующей компенсации, передал участок третьему лицу, просила обязать ответчика предоставить ей равноценный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 г, в удовлетворении требований Гавдахановой З.А. отказано.

В кассационной жалобе Гавдаханова З.А. просит отменить судебные акты, не соглашаясь с изложенными в них выводами и, настаивая на своих требованиях.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебное извещение с адреса места проживания истца возвращено почтовой службой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебные инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив совокупность собранных по делу доказательств, а также с учетом преюдициальных фактов, установленных другими судебными постановлениями, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гавдахановой З.А.

Как установлено судами, истица неоднократно оспаривала в судебном порядке право на указанный ею земельный участок, в том числе обращалась с исками к Мэрии г. Грозного и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики о возмещении ущерба неправомерным изъятием земельного участка, к застройщику микрорайона ООО "ИНЭ-Интерсервис" о приостановлении строительства жилого комплекса и взыскании ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 мая 2011 г. в удовлетворении иска Мэрии г. Грозного о сносе строения истца, как самовольно возведенного, отказано. Суд исходил из того, что строение возведено на предоставленном для этих целей земельном участке, в 2005 г. истцу выдавалось разрешение на строительство, восстановление, реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома, право собственности на дом было зарегистрировано в 2008 г. на основании сведений похозяйственной книги.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 4 декабря 2015 г. в иске Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного Чеченской Республики о признании права собственности Гавдахановой З.А. на земельный участок отсутствующим отказано, встречный иск о взыскании компенсации ущерба за изъятый земельный участок удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта 2016 г. указанное решение в части удовлетворения встречного иска Гавдахановой З.А. о взыскании компенсации ущерба за изъятый земельный участок отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

Тем самым приведенными выше актами установлено, что земельный участок Гавдахановой З.А. предоставлялся, и она на этом земельном участке возводила строение.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 ноября 2016 г, в удовлетворении иска Гавдахановой З.А. к ООО "ИНЭ-Интерсервис" о признании незаконными действий по строительству многоквартирного жилого комплекса, обязании приостановить строительные работы и взыскании материального ущерба отказано. Установлено, что земельный участок был предоставлен истцу с нарушением требований земельного законодательства, в силу чего ущерб возмещению не подлежит.

К тому же суды указали на то, что достаточных доказательств о жилом доме и его сносе истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенные, судебные инстанции обоснованно указали на то, что в силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, на которые вновь ссылалась истец, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию.

Принимая во внимание указанные преюдициальные факты, оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные постановления по другому гражданскому делу, связанному с рассмотрением спора с ООО "ИНЭ-Интерсервис", не может приниматься во внимание, поскольку по настоящему делу спор разрешен с учетом конкретных обстоятельств по этому делу, кроме того, как указано выше, иск Гавдахановой З.А. к ООО "ИНЭ-Интерсервис" вопрос о границах земельного участка проверялся и окончательно разрешен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавдахановой Зарган Аваловны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина