Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 16-4580/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника-адвоката ФИО5, действующего на основании ордера в интересах Мкрчана Г.С., на вступившее в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Мкрчана Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года Мкрчян Г.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Мкрчян Г.С, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации, и 28 ноября 2019 года, не имея регистрации по данному месту пребывания, пребывал по адресу: "адрес" территории строительства жилого дома, таким образом, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно правила передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г. Балашиха по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.

В жалобе защитник-адвокат Леманн А.А, действующий в интересах Мкрчяна Г.С, просит отменить постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что назначенное Мкрчяну Г.С. административное наказание в виде административного выдворения является чрезмерно суровым, а судом не исследовалась в полном объеме личность привлекаемого к ответственности лица, характер совершённого деяния, не дана мотивировка необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшееся судебное постановление, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности Мкрчяна Г.С. в совершённом правонарушении суд пришёл на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мкрчяна Г.С. административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что Мкрчян Г.С, являясь гражданином Республики Армения, находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" об обнаружении правонарушения. объяснениями Мкрчяна Г.С.

Так, согласно представленным материалам, Мкрчян Г.С, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации, и 28 ноября 2019 года, не имея регистрации по данному месту пребывания, пребывал по адресу: "адрес", на территории строительства жилого дома, таким образом, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно правила передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г. Балашиха по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.

Совершенное Мкрчяном Г.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение совершение Мкрчяном Г.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации (Московская область), Мкрчян Г.С. никаких действий по устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Мкрчяну Г.С. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного лицу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено Мкрчяну Г.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Мкрчяну Г.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Мкрчана Г.С. Мкрчана Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Леманна А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев