Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-14675/2020[88-17023/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Правобережного районного суда г. Липецка 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Щербаковой Татьяны Андреевны к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щербаковой Татьяны Андреевны

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 ноября 2019 года по гражданскому делу 2-3409/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-478/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Щербаковой Т.А. и ее представителей Андросовой М.А. и Кургузовой Ю.П, действующих на основании ордеров, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Щербакова Т.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований увольнения ее, т.к. дисциплинарного проступка не совершала, поскольку работодатель был уведомлен о нахождении ее в родственной связи с подчиненным, а также пропуском срока на привлечение к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Щербакова Т.А. в период с 12 марта 2004 года по 7 августа 2019 года проходила муниципальную службу в администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: с 12 марта по 1 октября 2006 года - в должности начальника отдела финансов, с 1 октября 2006 года по 7 августа 2019 год - в должности председателя комитета финансов.

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора от 1 октября 2006 года, заключенным с Щербаковой Т.А, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Липецкой области "О муниципальной службе в Липецкой области".

Согласно книге учета должностных инструкций (регламентов) дата регистрации должностного регламента председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района значится 12 января 2015 года.

Согласно пункту 3.1 должностного регламента, утвержденного главой администрации Липецкого муниципального района Коростелевым А.А, функциональными обязанностями председателя комитета финансов администрации Липецкого муниципального района является соблюдение основных обязанностей, ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы, установленной Федеральными законами от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Пунктом 5.4 вышеназванного должностного регламента предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, распоряжением администрации Липецкого муниципального района N78-р от 7 августа 2019 года в отношении Щербаковой Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужило несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", неисполнение возложенных трудовым договором, должностным регламентом обязанностей.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указаны докладная начальника юридического отдела от 17 июня 2019 года, объяснительная председателя комитета финансов Щербаковой Т.А. от 24 июня 2019 года.

Из докладной начальника юридического отдела Курьяновой Н.В. от 17 июня 2019 года и ее представления от 18 июня 2019 года в адрес председателя комиссии администрации Липецкого муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Леликовой Е.А, следует, что в результате проверки деятельности комитета финансов администрации района на основании распоряжения администрации района от 7 июня 2019 года N199-р стало известно о возникновении у муниципального служащего председателя комитета финансов Щербаковой Т.А. личной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов. Заместитель начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения комитета финансов Щербакова О.В. является супругой сына Щербаковой Т.А. и находится, согласно должностному регламенту, в прямом ее подчинении с 1 января 2015 года, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос соблюдения требований к служебному поведению председателя комитета финансов Щербаковой Т.А.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2006 года Комитетом финансов администрации Липецкого района Липецкой области в лице председателя комитета Щербаковой Т.А, и ФИО12 заключен трудовой договор N32, согласно которому ФИО12 принята на работу в комитет финансов администрации Липецкого района в должности ведущего специалиста.

10 февраля 2007 года зарегистрирован брак между ФИО16 (ФИО17 и ФИО13 - сыном Щербаковой Т.А.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору N 32 от 1 октября 2006 года следует, что ФИО11 с 1 января 2015 года переведена на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и казначейского исполнения.

Как установлено в ходе проведения проверки, ФИО11, находясь в декретном отпуске с 1 ноября 2017 года по настоящее время, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору выполняет работу на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю, дистанционно) с оплатой пропорционально отработанному времени. Согласно штатному расписанию администрации района должность заместителя начальника отдела бухучета и казначейского исполнения комитета финансов на указанных выше условиях не предусмотрена. Локальных правовых актов, регулирующих трудовую деятельность таких работников администрацией района не принималось. Согласно приказам председателя комитета в 2018 году из фонда экономии заработной платы комитета ФИО11 выплачено премии 299000 рублей, в 2019 году на 1 июня 2019 года - 225000 рублей.

Кроме того, приказом от 18 ноября 2018 года ФИО11 произведены выплаты материальной помощи и компенсации за неиспользованную путевку в размере 100%, а не пропорционально отработанному времени, а также на сайте администрации района сумма дохода ФИО11 и супруга не указаны.

В объяснительной от 24 июня 2019 года Щербакова Т.А, ссылаясь, на отсутствие ранее к ней претензий по соблюдению Федерального закона от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку ФИО11 с 2007 года является ее снохой, указала, что Комиссии администрации Липецкого муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов предоставляется полная информация по каждому работнику, претензий к ней не было предъявлено.

Согласно материалам дела, Щербакова Т.А. дважды приглашалась на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, 26 июня 2019 года и 2 июля 2019 года, дважды от ознакомления с вышеназванными уведомлениями под роспись отказалась, уведомления ей зачитаны вслух, в связи с чем, 21 июня 2019 года и 28 июня 2019 года составлены акты администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отказе Щербаковой Т.А. ознакомиться с уведомлением о приглашении на заседание комиссии администрации Липецкого муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из-за неявки Щербаковой Т.А, заседания комиссии администрации муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 26 июня 2019 года и 2 июля 2019 года отложены.

Согласно уведомлению председателя комиссии администрации муниципального района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО10 от 5 августа 2019 года главе администрации Липецкого муниципального района ФИО14 следует, что рассмотрение вопроса личной заинтересованности и возникновения конфликта интересов в деятельности председателя комитета финансов администрации района Щербаковой Т.А. на заседании комиссии администрации района по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в месячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нахождения на больничном листе Щербаковой Т.А. с 3 июля 2019 года по 31 июля 2019 года) с момента, когда стало известно о данном факте (17 июня 2019 года) не представляется возможным в связи с невозможностью сбора правомочного состава комиссии необходимого для принятия решения (больничный лист, отпуск, командировки).

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им

должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.А. о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, объяснениям сторон, показаниям свидетеля, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие сообщение Щербаковой Т.А. в период прохождения муниципальной службы представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и принятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, выражающегося в том, что супруга ее сына - ФИО11, являлась заместителем начальника отдела комитета финансов администрации Липецкого муниципального района и находилась в ее прямом подчинении, принимая во внимание положения Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии коррупции", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Щербаковой Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарному взысканию в виде увольнения соблюдены.

Поскольку, судами отказано в удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.А. об отмене распоряжения администрации Липецкого муниципального района от 7 августа 2019 года N 78-р о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, требования истицы о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также не подлежали удовлетворению.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьей 11, 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводам истца о наличии оснований для восстановления ее на работе, которые признаны необоснованными, поскольку непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов достаточно для увольнения, в связи с утратой доверия.

Изложенные Щербаковой Т.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств наличия у нее конфликта интересов и личной заинтересованности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку истицы в кассационной жалобе на информирование бывшего главу администрации о факте нахождения в браке ее сына и Щербаковой О.В, судебная коллегия находит несостоятельной, т.к. указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что брак между ФИО11 и сыном Щербаковой Т.А. расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22 июля 2019 года, не имеет правового значения, поскольку истица в период нахождения ее сына в браке с ФИО11, обязана была сообщить о данном обстоятельстве. Доказательств сообщения работодателю о данном факте представлено не было.

Доводы ФИО18 направлении сообщения через общей отдел администрации Липецкого муниципального района в феврале 2007 года о том, что Васильева (ФИО16) О.В. вышла замуж за ее сына, судебная коллегия находит не основанными на законе, поскольку факт наличия конфликта интересов установлен судом, доказательств принятия истцом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов на протяжении длительного периода времени, суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: