Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-15096/2020[88-16608/2020]

N 88-16608/2020, N 9-3266/2019

г. Саратов 20 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Белгородскому областному суду об установлении вины, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 23 января 2020 года

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Белгородскому областному суду об установлении вины, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 23 января 2020 года, Сергиенко В.И. отказано в принятии иска.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержания поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривается законность процессуальных действий областного суда, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, пришли к обоснованному выводу, что предъявленный Сергиенко В.И. иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в принятии искового заявления несостоятелен к отмене обжалуемых судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействий) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья