Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-15701/2020[88-17312/2020]

N 88-17312/2020, N 2-22/2020/1

г. Саратов 29 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гаврилова Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Палий Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Гаврилова Николая Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 20 января 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года, установил:

Гаврилов Н.И. обратился с иском к ИП Палий А.А, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 559 рублей за период с 1 декабря 2017 года по 18 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г. Белгорода от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года, производство по делу по иску Гаврилова Н.И. к ИП Палий А.А. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся решением суда вступившим в законную силу, принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты о возвращении искового заявления отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2019 года, были разрешены требования Гаврилов Н.И. к ИП Палий А.А, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые истец обосновал приобретением у ответчика товара ненадлежащего качества (блок-контейнер стоимостью 85 000 рублей), и уклонением продавца вернуть оплаченную стоимость товара, в удовлетворении которого было отказано, проанализировав содержание вновь предъявленного иска тождественного по предмету и основанию ранее рассмотрено спору, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод кассационной жалобы о незаконности прекращения производства несостоятелен к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 20 января 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья