Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17054/2020[88-18499/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.А. к АО "Чистая планета" о признании договора оферты недействительным, признании задолженности по оплате незаконной и подлежащей списанию, по кассационной жалобе Никитина С.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что с февраля 2019 года ОАО "Чистая планета" пытается навязать ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем мнимого договора публичной оферты, в которой он не нуждается. Поскольку на его заявление от 14 марта 2019 года о пересмотре условий договора либо о принятии решения о расторжении договора, ответчик в установленный законом срок не отреагировал, просил суд признать договор оферты между Никитиным С.А. и ОАО "Чистая планета" по принуждению к услугам и их оплате, которыми он не пользуется, незаконными, а так же признать задолженность по оплате незаконной и подлежащей списанию.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области является ОАО "Чистая планета". 14 марта 2019 года Никитин С.А. обратился с заявлением о пересмотре условий договора либо принятия решения о расторжении договора. На заявление истца ответчиком даны разъяснения от 25 марта 2019 года в которых указано, что договор с истцом считается заключенным с 1 января 2019 года на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12 ноября 2016 года путем совершения потребителем конклюдентных действий поскольку действия по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе осуществлять только региональный оператор.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" принимая во внимание, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является платной, для всех жителей Брянской области установлены одинаковые тариф и нормативы накопления твердых коммунальных отходов, учитывая, что за период с января 2019 года по октябрь 2019 года услуга истцом не оплачена, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись