Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-17340/2020[88-18700/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Колесниченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.Н. к публичному акционерному обществу "Автоваз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Автоваз"

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Трофимова А.Н.- Лубоятникова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2017 г. с публичного акционерного общества "Автоваз" (далее- ПАО "Автоваз") в пользу Трофимова А.Н. взыскана стоимость изготовленного ПАО "Автоваз" автомобиля в размере 396 000 руб, разница между стоимостью автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и на момент рассмотрения спора в размере 131 900 руб, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 6 июня 2017 г. по 3 июля 2017 г. в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 687 900 руб.

На Трофимова А.Н. возложена обязанность по требованию ПАО "Автоваз" и за его счет вернуть ему автомобиль Lada, 219470 Lada Kalina, 2104 года выпуска, после выплаты ответчиком денежных средств.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Трофимова А.Н. к ПАО "Автоваз" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований за новый период с 4 июля 2017 г. по 17 апреля 2018 г. в размере 990 000 руб, ссылаясь на то, что решение суда исполнено только после предъявления 17 апреля 2018 г. исполнительного листа, требования претензии о выплате неустойки ответчик не выполнил, чем причинил моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Автоваз" (так указано в решении) в пользу Трофимова А.Н. взыскана неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Автоваз" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что Трофимов А.Н. вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований о возврате стоимости автомобиля за новый период времени с 4 июля 2017 г. по 17 апреля 2018 г, признав выполненный истцом расчет неустойки математически верным.

По заявлению ответчика суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

Признав в действиях ответчика по отказу в выплате неустойки в добровольном порядке нарушение прав потребителя Трофимова А.Н, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф, снизив его размер.

Судебная коллегия находит эти выводы и суждения суда правильными, основанными на приведенных нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда от 21 ноября 2017 г. в части выплаты истцу стоимости автомобиля по причине нахождения автомобиля у истца, не подтверждает нарушений судом норм материального права.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и согласно решению суда от 21 ноября 2017 г. действиям потребителя Трофимова А.Н. по возврату в ПАО "Автоваз" автомобиля Lada, 219470 Lada Kalina, 2104 года выпуска, должны предшествовать действия ПАО "Автоваз" по возврату потребителю Трофимову А.Н. стоимости автомобиля.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль сдан истцом со значительными повреждениями кузова, отклоняется. Данные обстоятельства судами нижестоящих инстанций не установлены и на применение судом статьи 23 Закона о защите прав потребителей не влияют.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 21 ноября 2017 г. и не опровергают законности выводов судов по настоящему делу и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Автоваз"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи