Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-17927/2020[88-19359/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 57-КГ21-1-К1 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Скоковой Д.И, Улитиной Е.Л, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем вебконференц-связи 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Коровянского Алексея Вячеславовича к Областному государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в Белгородской области" о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом

по кассационной жалобе Коровянского Алексея Вячеславовича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-138/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года по гражданскому делу N 33-2266/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, объяснения Коровянского А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Коровянский А.В. обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в Белгородской области" (далее по тексту - ОГКУ "Управление ГО ЧС в Белгородской области") о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Коровянского А.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Коровянский А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наступление смерти его отца от острой коронарной недостаточности и ишемической болезни сердца при исполнении служебных обязанностей при тушении пожара, в результате воздействия неблагоприятных факторов, поскольку заболевания сердца у него при жизни не имелось.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Коровянский А.В. является сыном ФИО6, который с 7 марта 2012 года проходил службу в ОГКУ "Управление по ГО и ЧС в Белгородской области" в должности начальника пожарной части N 37.

9 апреля 2019 года Коровянский В.А. в составе дежурного караула производил тушение возгорания травы вблизи лесного массива хутора Федоренков Яковлевского района, в ходе которого потерял сознание, в связи с чем, была вызвана скорая медицинская помощь. После 15 минут реанимационных мероприятий сотрудниками скорой помощи констатирована смерть Коровянского В.А.

Комиссией по расследованию несчастного случая, созданной ОГКУ "Управление по ГО и ЧС в Белгородской области", составлен акт от 8 мая 2019 года о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, из содержания которого следует, что смерть ФИО6 наступила от острой коронарной недостаточности в результате общего заболевания. Случай с ФИО6 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования от 26 апреля 2019 года N 377, смерть ФИО6 наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате заболевания - атеросклеротической болезни сердца. При исследовании трупа обнаружены признаки заболевания - гипертонической болезни с поражением сердца и почек с развитием сердечной недостаточности, которые могли усугубить течение основного заболевания и способствовать наступлению смерти.

Государственной инспекцией труда в Белгородской области 20 июня 2019 года Коровянскому А.В. дан ответ о соответствии проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом требованиям трудового законодательства Российской Федерации и отсутствии нарушений при его проведении работодателем.

При разрешении спора суды пришли к выводу об отказе Коровянскому А.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов, содержащихся в оспариваемом акте о расследовании несчастного случая, от проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказался.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наступлении смерти в результате исполнения его отцом трудовых обязанностей, которые отклонены как необоснованные, поскольку смерть ФИО6 наступила от общего заболевания, а не в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Изложенные Коровянским А.В. в жалобе доводы о наличии оснований для признания акта о несчастном случае на производстве незаконным, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Коровянского Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: