Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-18636/2020[88-19940/2020]

N 9-55/2020, 88-19940/2020

г. Саратов 21 августа 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев материал по исковому заявлению Гончарова Николая Васильевича к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным решением суда, на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года, установил:

Гончаров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным решением суда, просил признать незаконным определение судьи Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года и установить вину судьи в нарушении права Гончарова Н.В. на доступ к правосудию, гарантированного статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, и причинившего Гончарову Н.В. моральный вред; взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Гончарова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гончаров Н.В, оспаривая законность определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года и апелляционного определения Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года в кассационном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Гончарова Н.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление Гончарова Н.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вопрос об уголовной ответственности судьи в установленном порядке не решался, в принятии искового заявления Гончарова Н.В. к Управлению федерального казначейства по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным решением суда, следует отказать.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с данной судом оценкой, установленными судом обстоятельствами и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отказе в принятии искового заявления является верным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 января 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская