Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-19009/2020[88-20093/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "п.Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области к Глушко В.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка и по встречному иску Глушко В.В. к администрации городского поселения "п.Борисовка" муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Глушко В.В. на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения "п. Борисовка" обратилась в суд с иском к Глушко В.В о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указала, что 28 сентября 2016 между сторонами на основании распоряжения администрации городского поселения "Поселок Борисовка" N416-р от 20 сентября 2016 "О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства", заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Размер арендной платы определен в 18300 руб. в год, которые ответчик обязался вносить ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет администрации Борисовского района. В день заключения договора земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. С момента передачи земельного участка и по настоящее время ответчик арендную плату не вносил, земельный участок по целевому назначению не использовал. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 52397, 21 руб. и пени в размере 25957, 34 руб.

Глушко В.В. предъявил встречный иск о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указал, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, что, в силу ст.165 ГК РФ, влечет его недействительность.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, с Глушко В.В. в доход бюджета муниципального района "Борисовский район" Белгородской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 52 379, 21 руб. и пени в размере 25 957, 34 руб, а также государственная пошлина в размере 2550, 10 руб. В удовлетворении встречного иска Глушко В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 администрация п.Борисовка заключила с Глушко В.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и в этот же день передала ему этот земельный участок. Глушко В.В. обязался ежеквартально вносить на счет администрации Борисовского района арендную плату, однако своего обязательства не исполнял.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.606, 614, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец передал земельный участок в пользование, а Глушко В.В. принял его без каких-либо замечаний, исходя из достигнутого между сторонами соглашения о размере платы за пользование имуществом, оценив действия Глушко В.В, который, действуя как правообладатель, уступил в дальнейшем право аренды земельного участка третьему лицу за плату, пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации городского поселения "п. Борисовка" и об отказе в удовлетворении встречного требования, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе и о недействительности договора в связи с тем, что он не прошел регистрацию, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушко В.В. без удовлетворения.