Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-4171/2020[88-6962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Разуваева А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поимцева Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Трэвел" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Поимцева Владислава Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Казанцева В.П. представителя Поимцева В.В. по доверенности, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поимцев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сити Трэвел" о взыскании уплаченной за авиабилеты денежной суммы в размере 263 484 руб, неустойки - 263 484 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 мая 2019 года исковые требования Поимцева В.В. удовлетворены частично, с ООО "Сити Трэвел" в пользу Поимцева В.В. взысканы: стоимость авиабилетов в размере 263 484 руб, неустойка - 263 484 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы на представителя - 5 000 руб. С ООО "Сити Трэвел" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 8 769 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года решение Кировского районного суда города Саратова от 6 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поимцева В.В. к ООО "Сити Трэвел" о защите прав потребителей отказано. Вопрос о повороте исполнения решения суда передан на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на неверную оценку доказательств, и необоснованное принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), пришла к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2018 года истцом через систему бронирования CITY TRAVEL на сайте www.city.travel был оформлен заказ N 1677096, по которому им приобретены электронные билеты на авиаперелеты 5 пассажиров на рейсы: 25 октября 2018 года 14 час. 25 мин. N (авиакомпания "данные изъяты") Москва (Россия) - Нью-Йорк (США); 26 октября 2018 года на 08 часов 29 минут N (авиакомпания "данные изъяты") Нью-Йорк (США) - Канкун (Мексика); 29 октября 2018 года 13 час. 22 мин. N (авиакомпания "данные изъяты") Канкун (Мексика) - Нью-Йорк (США); 29 октября 2018 года на 20 час. 29 мин. N (авиакомпания "данные изъяты") Нью-Йорк (США) - Москва (Россия).

Поимцевым В.В. произведена оплата приобретенных авиабилетов в размере 263 484 руб, что подтверждается сведениями о списании денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России".

Истец, ссылаясь на невозможность вылета к месту назначения, ввиду того, что не были оформлены визы на пребывание в США, обратился в суд с настоящим иском к ООО "Сити Трэвел", утверждая о заключении договора с данной организацией и перечислении ей денежных средств за билеты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения истцом с ООО "Сити Трэвел" договора перевозки пассажиров, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости билетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного решения по жалобе ООО "Сити Трэвел", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 5, 103 Воздушного кодекса РФ, с выводами суда нижестоящей инстанции не согласился, отменил решение районного суда, придя к выводу, что истец не доказал, как факт заключения договора с ответчиком, так и факт оплаты в пользу данного лица стоимости авиабилетов, поскольку представленными доказательствами не подтверждается, что расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства за билеты, принадлежит ООО "Сити Трэвел", в связи с чем постановилновое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд апелляционной инстанции на основании статей 327, 327.1 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", удовлетворил ходатайство представителя ответчика и принял в качестве новых доказательств копии инкассового поручения от 11 июля 2019 года N 150, сертификата об аккредитации агента в IATA, скриншоты страниц программы "Сирена-Трэвел", скриншот страницы о проверке кода IATA, признав их относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии от ответчика новых доказательств в отсутствии мотивированных доводов невозможности их представления суду первой инстанции, не является основанием к отмене судебного акта.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, повторно рассматривает дело, исследует и оценивает обстоятельства и представленные доказательства по соответствующей жалобе.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство ответчика о принятии новых доказательств, в отсутствие обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении процессуальными правами, пришел к выводу о невозможности представления доказательств ответчиком суду первой инстанции, указав мотивы по которым пришел к такому выводу.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи