Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-5187/2020[88-8686/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Андреева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Абайдуллину Ильдусу Загидовичу о взыскании задолженности за потребленный газ, по встречному иску Абайдуллина Ильдуса Загидовича к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" об исключении из начисления по оплате сведений о задолженности за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Абайдуллина Ильдуса Загидовича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Абайдуллина И.З. и его представителя Бушкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Абайдуллину И.З. о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование требований указав, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: "адрес", который подключен к газораспределительной сети. С момента подключения к газораспределительной сети ответчик находится в договорных отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", осуществляющим поставку в жилое помещение природного газа для бытовых нужд. Абайдуллин И.З. уклоняется от выполнения своих обязательств, своевременно не производит оплату за потребленный природный газ.

Абайдуллин И.З. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" об исключении из начисления по оплате сведений о задолженности за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, указав, что расчет задолженности произведен необоснованно.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 г. с Абайдуллина И.З. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 999 рублей 41 копейки, пени в размере 6 702 рублей 72 копеек, убытки по установке пломбы в размере 254 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 64 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Абайдуллин И.З. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Абайдуллин И.З. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства в ходе проверки газового оборудования по вышеуказанному адресу были обнаружены механические повреждения, нарушена развальцовка пломбы завода-изготовителя на счетчике ВК G10 заводской N, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

В связи с выявленными повреждениями Абайдуллину И.З. было произведено начисление задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 999 рублей 41 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления осуществляются по показаниям вновь установленного прибора учета газа.

Разрешая спор и взыскивая задолженность за газ с Абайдуллина И.З, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 339, 540, 544, 548 ГК РФ, п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходил из того, что Абайдуллин И.З. не обеспечил надлежащее техническое состояние прибора учета, в связи с чем и было произведено доначисление по установленным нормативам потребления природного газа.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абайдуллина Ильдуса Загидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: