Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-5755/2020[88-8944/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Пески" к Митину В.С, Калабиной С.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Калабиной С.А. на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Калабиной С.А. - Носовой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое товарищество "Пески" (далее - ДНТ "Пески") обратилось в суд с иском к Митину В.С, Калабиной С.А, с учетом уточнения требований, просило признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 85625 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский", восточнее дер. Пески, оформленное в виде проекта межевания земельных участков от 2 сентября 2014 г..ООО "Энергомонтажинвест" недействительным; исправить воспроизведенную в ЕГРН ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 85625 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский", путем исключения описания границ земельного участка, а именно координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером N N, выявленного в результате проведения экспертизы, площадью 84046 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером N N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 94633 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе д. Пески. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, д.

Пески, в координатах вычисленных в системе координат МСК - 40 в соответствии с Заключением эксперта N179/2-2 от 15 июля 2019 г..Каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Система координат - МСК 40.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г..исковые требования удовлетворены. Признаны недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего Калабиной С.А, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 85625 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский" восточнее д. Пески, оформленное в виде проекта межевания земельных участков от 2 сентября 2014 г..ООО "Энергомонтажинвест" недействительным. Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Калабиной С.А, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 85625 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский" восточнее д. Пески. Исключены описание границ земельного участка, принадлежащего Калабиной С.А, с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 85625 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский" восточнее д. Пески, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, отраженного в Заключение эксперта N 179/2-2 от 15 июля 2019 г, комплексной экспертизы ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы и ООО "ПК ГЕО" согласно приложениям N 4, N 5, N 6), которое считать неотъемлемой частью решения суда, содержащие в ЕГРН.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 94633 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе д. Пески. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район, д. Пески, принадлежащего ДНТ "Пески" в соответствии с Заключением эксперта N179/2-2 от 15 июля 2019 г, комплексной экспертизы ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы и ООО "ПК ГЕО" (Приложение N3 (на трех листах) Каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы многоконкурного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Система координат - МСК 40), который считать неотъемлемой частью судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции уточнено и абзац 3 резолютивной части решения Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. изложен в следующей редакции: "Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Калабиной С.А.". В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ДНТ "Пески" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дел, что ДНТ "Пески" на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2008 г, заключенного с ООО "Паритет", является собственником земельного участка площадью 94633 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 26 марта 2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2018 г. граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый номер присвоен 25 октября 2007 г.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 053 303 кв.м. был приобретен ООО "Паритет" на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 7 марта 2007 г, заключенного с администрацией муниципального района "Перемышльский район".

Калабина С.А. на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2015 г, заключенного с Митиным В.С, является собственником земельного участка площадью 85625 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, КСП "Песоченский" восточнее д. Пески. Право собственности зарегистрировано 12 мая 2015 г.

Сведения о границах участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка состоит из 2 контуров: N 1 - площадь 65520 кв.м, N 2 - площадь 20105 кв.м.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 561 292 кв.м. (кадастровый номер присвоен 30 декабря 2014 г.).

Кадастровым инженером 2 сентября 2014 г. для выдела одной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N выполнен проект межевания, в результате межевания образовался земельный участок, состоящий из двух контуров (1 - 65520 кв.м, 2 - 20105 кв.м.), правообладатель Митин В.С. согласно решению суда от 2 июня 2014 г. (дело N2-243/3-2014).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 16 октября 2014 г, установлены характерные точки границ двухконтурного земельного участка, принадлежащего Митину В.С, которому впоследствии присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка согласованы с заместителем руководителя ТУ Росимущества по Калужской области и заместителем главы администрации МР "Перемышльский район".

Определением Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2019 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России и ООО "ПК ГЕО".

Как следует из заключения экспертов ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России и ООО "ПК ГЕО" N 179/2-2 от 15 июля 2019 г. площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, полученная в результате перерасчета координат, соответствует площади и конфигурации, содержащихся в материалах дела.

Общая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N составляет 84046 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N накладывается практически полностью на земельный участок с кадастровым номером N.

Реестровая ошибка допущена при описании границ земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Данное пересечение произошло из-за того, что в сведениях ЕГРН отсутствовали координаты земельного участка с кадастровым номером N, поэтому кадастровый инженер не смог сопоставить и выявить наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N. При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N администрацией МР "Перемышльский район" не учтено того, что ранее главой администрации МР "Перемышльский район" были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером N (фонд перераспределения и запаса СПК "Песоченское"), в свою очередь, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером N. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N согласовывались в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером N.

Также определено, что координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N в сведениях ЕГРН отсутствуют как в системе координат СК-63, так и в системе координат МСК-40, хотя на земельный участок с кадастровым номером N согласно материалам дела имеется землеустроительное дело от 2006 г. и описание границ от 16 октября 2006 г. в системе координат СК-63. Так как участок с кадастровым номером N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, координаты границ земельного участка с кадастровым номером N должны были быть отражены в базе ГКН (ЕГРН) в системе координат СК-63, однако кроме графической части и уточненной площади на земельный участок с кадастровым номером N согласно материалам дела ничего нет.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не имеют координат границ характерных точек земельного участка), следовательно, ответить на поставленный вопрос о наложении земельных участков с кадастровыми номерами N и N не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", с учетом выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, установив наличие пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, поскольку право у истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло раньше и действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером N в рассматриваемых границах является нарушением данного права, суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения, в связи с тем, что описание границ земельного участка с кадастровым номером N в рассматриваемой ситуации подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вопреки доводу в кассационной жалобе о необоснованном неприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в отношении требований собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Выражая свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Заключение, назначенной по делу судебной экспертизы, нарушений требований статей 55, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы влекли его недопустимость, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности, свидетельствующие о наличии закрепленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий назначения по делу повторной экспертизы, не содержит. Перед экспертами были постановлены исчерпывающие вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и компетентным в области проведенного исследования экспертами даны полные, мотивированные ответы на них в пределах своей компетенции, определяемой с учетом теоретических познаний и практического опыта работы в сфере исследования, и исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калабиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи