Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-9320/2020[88-11400/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И.

судей Юдиной С.В, Сосновской К.Н.

с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-2882/2019 по иску Елисеевой Татьяны Викторовны к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным заключения служебной проверки в части, возложении обязанности вынести новое заключение проверки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - МВД России по Республике Мордовия) о признании незаконным заключения служебной проверки в части, возложении обязанности вынести новое заключение служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 8 октября 2019 г. Елисеевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Елисеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе МВД России по Республике Мордовия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации Елисеева Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ получила травму.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Т.В. обратилась с рапортом о проведении проверки по факту получения увечья (травмы) ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы, в том числе медицинскую документацию, содержащую сведения о поставленном диагнозе "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждено заключение проверки обстоятельств получения увечья Елисеевой Т.В, в соответствии с которым факты, изложенные в рапорте Елисеевой Т.В, следует считать частично подтвердившимися, последствия травмы левой нижней конечности от ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" следует считать полученными при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" об установлении факта получения увечья, возложении обязанности провести освидетельствование и вынести заключение о полученной травме в редакции "военная травма" и полученных заболеваниях в редакции "заболевание получено в период военной службы" и о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, после проведения которой 24 мая 2019 г. на основании повторного обращения Елисеевой Т.В. военно-врачебной комиссией проведено освидетельствование и выдано заключение N, в котором причинно-следственная связь травмы Елисеевой Т.В. "данные изъяты")" от 19 октября 2017 г. установлена в редакции "военная травма".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Елисеевой Т.В. выдана справка об обстоятельствах наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" Елисеевой Т.В. выплачено страховое возмещение в связи с получением увечья ДД.ММ.ГГГГ

В части отказа в удовлетворения требований о признании незаконным заключения служебной проверки в части, возложении обязанности вынести новое заключение проверки судебные постановления сторонами не обжалуются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик фактически признал допущенное нарушение прав Елисеевой Т.В, устранив их путем внесения изменений в заключение служебной проверки после её обращения в суд. Поскольку ответчиком при составлении и утверждении заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены трудовые права истца, связанные с правом на своевременное получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с МВД России по Республике Мордовия компенсации морального вреда и, учитывая обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости, определилеё размер в сумме 3000 руб.

В подтверждение выводов судов первой и апелляционной инстанций в судебных актах приведены доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы об отсутствии вины МВД России по Республике Мордовия в причинении истцу морального вреда. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после получения результатов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Елисеевой Т.В. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" об установлении факта получения увечья, возложении обязанности провести освидетельствование и вынести заключение о полученной ею травме в редакции "военная травма" и полученных ею заболеваниях в редакции "заболевание получено в период военной службы" и о признании действий незаконными, должностными лицами МВД России по Республике Мордовия были внесены изменения в заключение служебной проверки, что дало истцу право на получение страхового возмещения в связи с повреждением здоровью. Таким образом, внося изменения в заключение служебной проверки, ответчик тем самым признал нарушение прав Елисеевой Т.В.

Учитывая добровольное восстановление ответчиком нарушенных прав истца после обращения за судебной защитой, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия верно руководствовалась положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришла к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Елисеевой Т.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, в связи с чем не имеется оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи