Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 66а-3000/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Селиверстовой И.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Поповой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N

3а-694/2020 по административному иску Малининой Марины Викторовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Шибановой А.А, возражавшей по жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Малинина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении на 1 января 2018 года кадастровой стоимости равной рыночной, нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 36, стр.1, с кадастровым номером N, площадью 183, 9 кв.м, в размере 22 053 000 руб, с кадастровым номером N, площадью 354, 4 кв.м, в размере 35 635 000 руб, с кадастровым номером N, площадью 449, 2 кв.м, в размере 45 687 000 руб, указывая на то, что является собственником указанных объектов недвижимости и заинтересована в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых из их кадастровой стоимости, утвержденной на 1 января 2018 года в отношении помещения с кадастровым номером N в размере 33 636 229, 50 руб, с кадастровым номером N размере 62 450 422, 34 руб, с кадастровым номером N в размере 78 096 892, 32 руб.

В подтверждение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости представлен отчет об оценке от 03.04.2019 г. N Н-19-070255/1, подготовленный оценщиком ООО "Профессиональная группа оценки".

Решением Московского городского суда от 14 апреля 2020 года постановлено установить по состоянию на 01 января 2018 года на период с 01 января 2019 года и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной нежилых помещений с кадастровым номером N в размере 23 449 944 руб, с кадастровым номером N в размере 38 552 487 руб, с кадастровым номером N в размере 48 183 837 руб.

Не согласившись с решением суда, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта, как не соответствующего требованиям закона.

Административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником указанных выше нежилых помещений.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Данным распоряжением кадастровая стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N утверждена в размере 33 636 229, 50 руб, с кадастровым номером N в размере 62 450 422, 34 руб, с кадастровым номером N в размере 78 096 892, 32 руб.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд и представил указанный выше отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет: с кадастровым номером N - 22 053 000 руб, с кадастровым номером N - 35 635 000 руб, с кадастровым номером N - 45 687 000 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Роосконсалтгруп" и согласно выполненному заключению от 03 сентября 2019 года N3а-4907/2019, представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а итоговая величина рыночной стоимости помещений на 01 января 2018 года составляет: с кадастровым номером N в размере 34 171 329 руб, с кадастровым номером N в размере 61 831 296 руб, с кадастровым номером N в размере 54 024 708 руб.

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы собственности", по итогам которой экспертом ФИО6 величина рыночной стоимости нежилых помещений на 01 января 2018 года определена: с кадастровым номером N в размере 23 449 944 руб, с кадастровым номером N в размере 38 552 487 руб, с кадастровым номером N в размере 48 183 837 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения, как допустимого и достаточного доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, проведен анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) в городе Москве с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты в избранных им подходах оценки выполнены методологически верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, итоговая рыночная стоимость нежилых помещений, положенная в основу решения суда, рассчитана экспертом безотносительно НДС.

Доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Эти и иные, содержащиеся в жалобе доводы аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении эксперта, Департаментом городского имущества города Москвы по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При этом отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, не является нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении кадастровой стоимости помещений в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи