Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-13457/2020[88-13782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к администрации Зеленогорского сельского поселения "адрес" Республики Крым, ООО "Агрофирма "Зеленогорск" о признании недействительным решения исполнительного комитета, по кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Зеленогорск", поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зеленогорского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании недействительным решения исполнительного комитета, указав, что он по договору найма проживает в жилом помещении N, расположенным по адресу: "адрес" "А". Указанный жилой дом находится в собственности ООО "Агрофирма "Зеленогорск". Право собственности на жилой дом перешло к ООО "Агрофирма "Зеленогорск" на основании решения исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета "адрес" АР Крым за N от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным решение исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные иски были поданы ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО3.

Определениями Белогорского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Агрофирма "Зеленогорск".

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Зеленогорск" просит отменить апелляционное определение, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18 марта 2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

В ходе судебного разбирательства установлено, и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета народных депутатов "адрес" Крымской АССР N-а от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого дома в "адрес".

На основании Указа Президента Украины от 19 мая 1995 года N 66 "Об ускорении приватизации имущества в агропромышленном комплексе" обществу покупателей членов трудового коллектива совхоза "Зеленогорский" было передано в коллективную собственность государственное имущество.

На основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -р совхоз "Зеленогорский" преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Зеленогорск".

Собранием уполномоченных работников КСП "Агрофирма "Зеленогорский" от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, в частности, о реформировании КСП путем его преобразования в ЧСП "Агрофирма "Зеленогорск", о делегировании комиссии по реформированию КСП полномочий по принятию решений относительно утверждения передаточного и распределительного балансов, актов инвентаризации, принятия иных решений, связанных с имуществом и земельными паями работников кооператива без созыва общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"ной государственной администрацией было издано распоряжение за N -р о реорганизации КСП "Агрофирма "Зеленогорск" и создании на его базе ЧСП "Агрофирма "Зеленогорск".

На совместном распределительном собрании уполномоченных представителей КСП "Агрофирма "Зеленогорск" и комиссии по реформированию от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, было принято решение о передаче имущества кооператива, не подлежащего распаеванию, безвозмездно ЧСП "Агрофирма "Зеленогорск" в составе совокупных валовых активов, как неделимый фонд.

На основании данного решения, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нераспаеванные основные средства (неделимый фонд), в который был включен вышеуказанный жилой дом (с указанием статуса - семейное общежитие), были переданы ЧСП "Агрофирма "Зеленогорск".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Зеленогорского сельского совета "адрес" АР Крым было издано решение N об оформлении за ЧСП "Агрофирма Зеленогорск" права частной собственности в целом на многоквартирный жилой дом и выдаче свидетельства о праве частной собственности на данный объект недвижимости.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Агрофирма "Зеленогорск" в 2017 году была произведена государственная регистрация права собственности на объект.

Также из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме, между ними и ответчиком заключены договоры найма.

В ходе судебного разбирательства ООО "Агрофирма "Зеленогорск" не были представлены доказательства того, что спорный объект жилищного фонда не относился к государственному фонду, а также доказательства того, что передача жилого дома в собственности производилась не в порядке приватизации, а в ином порядке, установленном на тот момент действующим законодательством.

Кроме того, законодательство Украины не предусматривало такой способ приватизации государственного жилищного фонда, как оформление на него права собственности за предприятием по решению органа местного самоуправления. Жилищный фонд имел особый режим приватизации, и подлежал приватизации только, и исключительно одним способом - путем бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма в пределах нормы и с частичной оплатой излишков площади, если она имелась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у исполнительного комитета Зеленогорского сельского совета "адрес" АР Крым отсутствовали правовые основания для принятия решения N от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении права собственности ЧСП "Агрофирма Зеленогорск" на спорный объект недвижимого имущества и выдаче свидетельства о праве собственности на него, и, руководствуясь статьями 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, 4, 5, 6, 127 ЖК УССР, положениями Закона Украины N 2163-ХП от 04 марта 1992 года "О приватизации государственного имущества", Закона Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", Закона Украины от 07 февраля 1991 года N 697-ХП "О собственности", обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, не усмотрев при этом правовых оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено одним из ответчиков - ООО "Агрофирма "Зеленогорск".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В кассационной жалобе заявитель излагает те же доводы о том, что ответчик является правомерным собственником спорного объекта недвижимости, переданного ЧСП "Агрофирма "Зеленогорск" в рамках реформирования аграрного сектора экономики в составе неделимого фонда, не подлежащего распаеванию между бывшими членами ЧСП, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанций, и правомерно отвергнуты как несостоятельные, сводятся к иной оценке заявителем представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Зеленогорск" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева