Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-16447/2020[88-16854/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Крыловой Людмилы Ивановны к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Кожевникова Александра Сергеевича на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, установил:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, Кожевникову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2019 года.

В кассационной жалобе Кожевников А.С. просит об отмене по мотиву незаконности названных судебных постановлений, принятых по вопросу о восстановлении процессуального срока, и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решение суда по спору сторон вступило в законную силу 03 декабря 2019 года, апелляционная жалоба направлена Кожевниковым А.С. в адрес суда только 12 декабря 2019 года, то есть после вступления решения в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана Кожевниковым А.С. с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом заявитель не просил о восстановлении этого срока. Действия суда находятся в полном соответствии с положениями части 2 статьи 324 ГПК Российской Федерации.

Приведенная в кассационной жалобе просьба заявителя о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, поскольку отнесена законом к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожевникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова