Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17720/2020[88-17675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздоева Асланбека Курейшевича к администрации Отрадненского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Володиной Лалиты Алихановны к Оздоеву Асланбеку Курейшевичу, Оздоеву Руслану Курейшевичу о признании гражданина фактически принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Оздоева Асланбека Курейшевича, поступившей с делом 04 июня 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Оздоева А.К. по доверенности и ордеру адвоката Барабанщикова С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Володиной Л.А. по доверенности Белоусова В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Оздоев А.К. обратился в суд с иском к администрации Отрадненского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, указав, что после смерти его матери ФИО23 открылось наследство. Наследником первой очереди является Оздоев Р.К. В установленный законом срок истец наследство не принял, в связи с тем, что отбывал наказание по приговору суда. Указывает на то, что срок принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Володина Л.А. обратилась в суд с встречным иском к Оздоеву А.К, Оздоеву Р.К. о признании фактический принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ФИО23 являлась ее бабушкой, после смерти ФИО23 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка. ФИО23 завещала все свое имущество отцу Володиной Л.А. - ФИО4. До момента смерти ФИО23 была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении с ФИО5, который после ее смерти продолжал проживать в домовладении с ФИО25, которая является матерью Володиной Л.А, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры для его сохранения, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. был осужден и приговорен к лишению свободы. Во время отбывания наказания в спорном домовладении проживала ФИО25, которая по просьбе ФИО7 оплачивала коммунальные услуги, принимала меры по сохранности имущества. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО25 выселилась из спорного домовладения по требованию Оздоева А.К.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, исковое заявление Оздоева А.К. к администрации Отрадненского сельского поселения удовлетворено. Оздоеву А.К. восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО23 За Оздоевым А.К. признано права собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Володиной Л.А. к Оздоеву А.К, Оздоеву Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года, вышеуказанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований Оздоеву Асланбеку Курейшевичу отказано. Исковые требования Володиной Л.А. удовлетворены. За Володиной Л.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО7.

В кассационной жалобе Оздоев А.К. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года, оставить в силе решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года. В обосновании жалобы заявитель ссылается, на то, что судебной коллегией по гражданским дела Краснодарского краевого суда при рассмотрении настоящего дела не учтено, что после ДД.ММ.ГГГГг. именно Оздоевым Асланбеком Курейшевичем совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти его материи ФИО23, а именно вселение в жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей. Кроме того, по мнению Оздоева А.К. материалы дела так же не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО5 давалось ФИО25 какое-либо поручение на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) Оздоев Асл.К, истец по встречному иску Володина Л.А, ответчик по встречному иску Оздоев Р.К, представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Отрадненского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ /далее ГК РФ/ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23, после смерти, которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди являются дети умершей Оздоев Асланбек Курейшевич, ФИО6, Оздоев Руслан Курейшевич.

Оздоев Асл.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда.

На основании завещания N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО24, ФИО23 завещала все свое имущество и все имущественные права ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден и приговорен к лишению свободы.

После отбытия наказания ФИО6 обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер после его смерти Володина Л.А. является его единственной наследницей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Оздоева А.К. и об отказе в удовлетворении исковых требований Володиной Л.А, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 218, статьи 1112, пунктом 1 статьи 1141, пунктами 1, 2 статьи 1142, статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, о том, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства после смерти своей матери Оздоев Асланбек Курейшевич пропустил по уважительным причинам, обосновав свой вывод тем, что на момент открытия наследства он находился за пределами Отрадненского района - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной в материалы дела справки об освобождении N, отбывал наказание по приговору Отрадненского районного суда. После отбывания наказания приехал в "адрес", где его брат ФИО1 сообщил ему, что ФИО23 оставила последнему завещание, однако после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что брат при жизни наследство после смерти матери не принял.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года, поскольку наследник ФИО23 по завещанию ФИО31, наследником которого является дочь Володина Л.А, фактически принял наследство после смерти матери, так как продолжил проживать в спорном домовладении, принимал меры для его сохранения, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия Оздоевым А.К. наследства у суда первой инстанции не имелось, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства принятия Оздоевым Ал.К. наследства по завещанию после смерти матери, опровергаются материалами гражданского дела, поскольку стороной истца по встречному иску представлены многочисленная информация компетентных органов о привлечении Оздоева Ал.К. к административной ответственности по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО23) по ДД.ММ.ГГГГ; данный адрес указан как место фактического жительства осужденного ФИО1 в приговоре Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО32 в течении шестимесячного срока после смерти ФИО23 фактически принял наследство по завещанию.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Оздоева Асланбека Курейшевича - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оздоева Асланбека Курейшевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи