Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-3805/2020[88-8218/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ППК "Голубая Нива" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ППК "Голубая Нива" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО ППК "Голубая Нива" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана в компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 180 000 рублей, проценты за нарушение работодателем срока передачи причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 19 817 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В доход государства с ООО ППК "Голубая Нива" взыскана государственная пошлина в размере 5 448 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ППК "Голубая Нива" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении без изменения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом апелляционной инстанции принято незаконное, необоснованное решение, существенно нарушающее номы материального права и подлежащее отмене. Кроме того, ФИО1 в жалобе указала на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в котором рассматривалась апелляционная жалоба, и о вынесении обжалуемого апелляционного определения она узнала лишь в ноябре 2019 года.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором находилась судебная повестка с датой и временем рассмотрения апелляционной жалобы, однако на нем не указан номер квартиры ФИО1, в виду чего почтовое отправление не дошло до адресата. Данные сведения указывают на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ФИО1 о рассмотрении дела, следовательно, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Данная правовая позиция не была учтена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о возвращении настоящего гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в силу того, что выявленные процессуальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными и влияют на исход дела.

При повторном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - "адрес"вой суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко