Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-6577/2020[88-8706/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУКК "Комитет по лесу" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений "адрес" - ФИО9, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру в "адрес" по ул. ФИО2 в "адрес", указав, что указанная квартира была приобретена им в июле 1990г, деньги в сумме 1118, 50 руб. оплачены в кассу Абинского лесхоза. На период заключения сделки у ответчика не были готовы документы на квартиру, поэтому оформить сделку у нотариуса не было возможности.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2008 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2018 ДИО КК восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2008.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2008 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.08.2019 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений "адрес" - ФИО9 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию заявителя об отмене данных судебных постановлений, и просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного "адрес" ФИО2 народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение решения крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989 N 134 "Об утверждении Положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт" исполнительным комитетам городского, поселковых, сельских Советов народных депутатов, предприятиям, организациям указано принять к руководству и исполнению Положение о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт.

Указанное положение устанавливает обязательные для всех исполкомов местных Советов народных депутатов, предприятий, объединений и организаций, расположенных на территории РСФСР, основные правила продажи гражданам в личную собственность квартир, находящихся в домах государственного и общественного жилищного фонда, и оплаты расходов на их содержание и ремонт (п. 1 Положения).

В личную собственность гражданам могут быть проданы: занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда; незаселенные квартиры в домах, подлежащих реконструкции или капитальному ремонту, все квартиры, которые предназначены для продажи (пункт 2 Положения).

Из материалов дела следует, что в 1990 ФИО10 обратился в Абинский лесхоз с заявлением о продаже ему квартиры в "адрес" по ул. ФИО2 в "адрес".

Актом оценки оценочной комиссии райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитальный ремонт одноэтажного двухквартирного "адрес". постройки в "адрес", принадлежащего Абинскому лесхозу, не производился. Сумма износа - 2874 рубля 50 копеек. Балансовая стоимость дома составляет 3993 рубля.

В результате осмотра состояния дома и документации комиссия установила, что продажная стоимость квартиры с учетом износа составляет 1118 рублей 50 копеек. Оценка производилась в присутствии заявителя ФИО10

Согласно решению Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплатил в кассу Абинского лесхоза 1118 рублей 50 копеек (приходный ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) за покупаемую квартиру в "адрес" по ул. ФИО2 в "адрес".

В связи с тем, что на момент заключения сделки у собственника квартиры отсутствовали необходимые документы, оформить сделку в установленном законом порядке не представилось возможным.

Абинским отделом Управления федеральной регистрационной службы 23.05.2008г. было отказано ФИО1 в государственной регистрации права собственности на "адрес" ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие или возникновение права собственности на жилой дом.

Ответчик в лице руководителя ГУ КК "Абинский лесхоз" не возражал против перехода права собственности на спорную квартиру в собственность ФИО1

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 владеет спорной квартирой добросовестно и открыто на протяжении более 17 лет (с 1990г.).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обосновывал свои требования тем, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес", ул. ФИО2, "адрес" него возникло в силу исполненного договора купли-продажи. В подтверждение свой позиции истцом представлены в материалы дела оригиналы следующих документов: акт оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); приказ о создании оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); справка БЮРО технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); справка о поступлении денежных средств с отрывной квитанцией (л.д. 17) и др.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец владеет спорным имуществом на законных основаниях, кроме того, право собственности у него возникло в силу исполненного договора купли-продажи, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество является государственной собственностью "адрес", правовые основания для признания права собственности ФИО1 отсутствуют, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, и правомерно отвергнуты как несостоятельные, сводятся к иной оценке заявителем представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений "адрес" - ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева