Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-9044/2020[88-12980/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.

судей Песоцкого В.В, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диброва Э. В, Дибровой И. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шакотько А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Диброва Э.В. - Скрыпника Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационный) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дибров Э.В, Диброва И. обратились с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что 14 сентября 2017 года на 745 километре "данные изъяты" пассажирского поезда N "Иркутск - Анапа" смертельно травмирован их сын Дибров Д.Э. Смерть наступила от телесных повреждений в результате наезда железнодорожного транспорта. Истцы просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за выдачу доверенностей Диброву Э.В. в размере 2 140 рублей, Дибровой И. в размере 2 100 рублей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Диброва Э.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы за составление доверенности 2 140 рублей, в пользу Дибровой И. компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы за составление доверенности 2 140 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Дибров Э.В, Диброва И, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года около 02 часов 45 минут на 745 "данные изъяты" пассажирского поезда N "Иркутск-Анапа" под управлением машиниста Ш.Д.В. и помощника машиниста Е.С.А. смертельно травмирован Дибров Д.Э.

Согласно рапорту локомотивной бригады от 14 сентября 2017 года, следуя с поездом N электровоз ЭП-1 "093 на входной станции "Абинская" при показании "два желтых, верхний мигающий", при выходе из правой кривой был замечен человек, находящийся в колее пути. Машинистом было применено экстренное торможение. После остановки поезда на 745 километре ПК 9 в 02 часа 45 минут было доложено дежурному по станции Абинская о причине остановки.

В акте N служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью гражданина, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 28 сентября 2017 года указано, что местом происшествия является однопутный участок железнодорожного пути, расположенный в кривой, радиусом 2 100 метров. Видимость приближающихся поездов с обоих направлений - 300 метров. Переход граждан через железнодорожное полотно находится на насыпи высотой 0, 66 метров. С двух сторон железнодорожного пути на 745 километре ПК 9 установлены запрещающие знаки: "Ходить по ж/д путям запрещено!" Пешеходный переход, оборудованный резинокордовым настилом и знаками безопасности "Берегись поезда!" расположен в 400 метрах от места происшествия на 745 километре ПК 5 в составе охраняемого железнодорожного переезда, оснащенного световой и звуковой сигнализацией, а также оповещением.

В соответствии с актом осмотра электровоза N от 14 сентября 2017 года подвижный состав на момент транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что при управлении поездом машинист и помощник машиниста не нарушили требования Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом МПС России от 26 мая 2000 года N Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной приказом МПС России от 26 мая 2000 года N, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железной дороге Российской Федерации, утвержденной приказом МПС России от 16 октября 2000 года N. Причиной травмирования Диброва Д.Э. явилось его собственная неосторожность при нахождении на железнодорожном полотне.

Согласно заключению экспертизы N от 14 октября 2017 года обнаруженные на трупе Диброва Д.Э. телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть наступила в результате несовместимых с жизнью полученных травм. При судебнохимическом исследовании крови был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1, 7 промилле, что применительно к живым лицам указывает на то, что он перед смертью находился в средней степени алкогольного опьянения.

14 сентября 2016 года СПАО "Ингосстрах" с ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги".

По условиям договора страхования гражданской ответственности, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "Российские железные дороги" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред истцам причинен в связи с утратой сына, погибшего в результате травмы, причиненной железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно взыскали компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя иск частично, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника - сына, погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, в связи с чем определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий истцов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтена грубая неосторожность погибшего не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство учитывалось при исследовании доказательств нижестоящими судебными инстанциями с приведением оценки в судебных постановниях.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, определен судом с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации морального вреда в указанном размере является соразмерной причиненным истцам физическим и нравственным страданиям, поэтому доводы жалобы о завышенном размере компенсации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельными и направленными на переоценку выводов судов.

Доводы жалобы об освобождении от деликтной ответственности вследствие наличия договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда подлежит отклонению в связи с отсутствием обстоятельств освобождающих ОАО "Российские железные дороги" от обязанности возмещения морального вреда.

Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежит отклонению. поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, основаны на иных обстоятельствах каждого из них и преюдициального значения для разрешения данного спора не имеют.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Бетрозова