Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 66а-906/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N9а-30/2020 (УИД N) по частной жалобе административного истца Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2020 г. о возвращении административного искового заявления Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича о признании незаконным и необоснованным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, установил:

Абдуллаев А.З. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о признании незаконным и необоснованным бездействия ее председателя.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2020 г. административное исковое заявление Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе Абдуллаев А.З, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом его конституционных прав.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и поступивший материал, суд, приходит к следующему.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Одной из таких категорий являются административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Дагестан, судья пришел к выводу о том, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и в силу статьи 20 данного процессуального закона к подсудности региональных судов отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Поскольку в административном исковом заявлении Абдуллаев А.З. просил признать незаконным бездействие председателя квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, выразившееся в не направлении ответа на его обращение, то указанное требование подлежит рассмотрению районным судом.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод судьи Верховного Суда Республики Дагестан правильным.

Как следует из административного заявления, административный истец обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан, содержащей сведения о дисциплинарных проступках, совершенных мировым судьей судебного участка N "адрес" Г.И.М. В течение 30 дней ответ на данное обращение от квалификационной коллегии судей Республики Дагестан истцу не поступил, после чего Абдуллаев А.З. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

Следовательно, административный истец оспаривает не решение административного ответчика, а бездействие, связанное, по его мнению, с ненадлежащим порядком рассмотрения обращения, в связи с чем, заявленное административное исковое требование под действие пункта 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадает, поэтому его разрешение неподсудно Верховному Суду Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления Абдуллаева А.З. законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Демидчик