Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 16-1773/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Аленина А.Н. в защиту Чжан Гочуня на вступившие в законную силу определение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224, решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2020 года и постановление начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224, вынесенные в отношении гражданина КНР Чжан Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224 гражданин КНР Чжан Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Аленин А.Н. в защиту Чжан Г. подал на указанное постановление жалобу в Шимановский районный суд Амурской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Аленин А.Н. в защиту Чжана Г. просит об отмене определения и решения судей, а также постановления административного органа, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Материалами дела установлено, что копия постановления начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224 о привлечении Чжан Г. по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ вручена ему лично 24 сентября 2018 года.

8 декабря 2018 года защитник Чжан Г. Аленин А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

15 марта 2019 года в защиту Чжан Г. Аленин А.Н. подал жалобу на постановление от 24 сентября 2018 года в Шимановский районный суд Амурской области, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, сделал вывод о том, что с учетом даты получения гражданином КНР копии постановления от 24 сентября 2018 года (24 сентября 2018 года) срок обжалования постановления истек 5 октября 2018 года. В жалобе на постановление, поданной в порядке подчиненности 8 декабря 2018 года, защитником Алениным А.Н. не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования. Согласно копии сообщения в адрес Аленина А.Н. от 1 февраля 2019 года врио начальника управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области Е.В. Ясинской, жалоба об отмене постановления оставлена без удовлетворения, сообщение направлено 8 февраля 2019 года.

Вместе с тем данные выводы обоснованными признать нельзя.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

В случае подачи жалобы по истечении срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба оставляется без рассмотрения и возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из ответа врио начальника управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области Е.В. Ясинской (л.д. 114), поданная защитником Алениным А.Н. 8 декабря 2018 года жалоба не возвращалась по причине пропуска срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении, а была оставлена без удовлетворения.

Сведений о принятии должностным лицом других решений в порядке статей 30.2- 30.8 КоАП РФ по жалобе на постановление N 224 от 24 сентября 2018 года материалы дела не содержат.

Следовательно, врио начальника управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области Е.В. Ясинская, рассмотрев жалобу Аленина А.Н. на вынесенное в отношении Чжан Г. 24 сентября 2018 года постановление о назначении наказания по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, приняла решение, которым оставила жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, срок обжалования постановления N 224 от 24 сентября 2018 года и принятого по жалобе решения вышестоящего должностного лица подлежал исчислению с даты вручения заявителю копии решения, что следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения Аленину А.Н. либо Чжан Г. решения врио начальника управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области Е.В. Ясинской.

В ходе рассмотрения дела Аленин А.Н. настаивал на том, что о вынесении указанного решения врио начальника управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области Е.В. Ясинской ни он, ни Чжан Г. уведомлены не были, о результатах рассмотрения жалобы узнали в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Данное утверждение не опровергнуто.

Административный орган, представив в суд сведения о том, что решение в адрес заявителя было направлено 8 февраля 2019 года (л.д.115), не подтвердил факт его вручения адресату либо уклонения от получения почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аленин А.Н, действуя в защиту Чжана Г. и подав 15 марта 2019 года в Шимановский районный суд Амурской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления о назначении наказания не пропустил, поскольку о результатах рассмотрения поданной ему 8 декабря 2018 года жалобе в установленном частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ порядке уведомлен не был.

Обстоятельство, на которое ссылается судья областного суда в решении от 24 апреля 2020 года о том, что жалоба в порядке подчиненности была подана за пределами установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, правового значения не имеет, так как жалоба Аленина А.Н. не была возвращена заявителю по указанной причине, а принята и рассмотрена по существу вышестоящим должностным лицом административного органа.

Любое правовое решение, принятое по делу об административном правонарушении, должно быть доведено до лиц участвующих в деле, что во всех случаях учитывается при исчислении срока обжалования, решении вопроса о его восстановлении в целях недопущения нарушения прав лица на судебную защиту при проверке законности принятых по делу постановления и последующего решения.

При таких обстоятельствах определение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2020 года, которым определение оставлено без изменения, подлежат отмене, а дело - возвращению в Шимановский районный суд Амурской области на стадию рассмотрения жалобы, поданной защитником Чжан Г. - Алениным А.Н. на постановление начальника ОВМ МО МВД РФ России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года и решение врио начальника управления по вопросам миграции УМВ УМВД России по Амурской области в отношении Чжан Г, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания N 24 от 24 сентября 2018 года не могут быть проверены судьей Девятого кассационного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу защитника Чжан Г. - Аленина А.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224 и решение судьи Амурского областного суда от 24 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Г, отменить.

Дело возвратить в Шимановский районный суд Амурской области суд на стадию рассмотрения жалобы на постановление начальника ОВМ МОМВД России "Шимановский" от 24 сентября 2018 года N 224 и решение врио начальника управления по вопросам миграции УМВ УМВД России по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Г..

Жалобу Аленина А.Н. в части несогласия с указанным выше постановлением оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева