Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8а-3441/2020[88а-4485/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Королевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю к Шкуропацкой А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю) обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском к Шкуропацкой А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований представитель указал, что Шкуропацкая А.С. не выполняет обязанность по уплате транспортного налога, у неё имеется налоговая задолженность за 2015 и 2016 годы. Административному ответчику направлялись уведомления, требования об уплате налога, но задолженность в полном объёме до настоящего времени не погашена. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2020 года, через Елизовский районный суд Камчатского края 6 мая 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований о взыскании с Шкуропацкой А.С. задолженности по транспортному налогу в размере 8 013 рублей 46 копеек.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 8 стати 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шкуропацкая А.С. в 2015 и 2016 годах являлась собственником транспортного средства "Subaru Legasy", государственный регистрационный знак N. За указанный период Шкуропацкой А.С. был начислен транспортный налог в общем размере 7 950 рублей и заказным письмом направлены налоговые уведомления от 25 августа 2016 года N 93979545 и от 5 августа 2017 года N 39357206. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок Шкуропацкой А.С. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 7 февраля 2017 года N 4716 и по состоянию на 22 декабря 2017 года N 23378 со сроками исполнения до 3 мая 2017 года и до 6 февраля 2018 года соответственно. 6 сентября 2018 года в связи с неисполнением административным ответчиком указанных требований в установленный срок, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника Шкуропацкой А.С. 11 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 23 Елизовского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При этом административное исковое заявление по данному административному делу Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю направлено в суд только 5 ноября 2019 года, то есть по истечении более чем одного года после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценивая представленные доказательства, Елизовский районный суд Камчатского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора и пеней. Основания для признания причин пропуска Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкцией уважительными, отсутствуют, поскольку у административного истца не было объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в кассационной жалобе ссылается, в том числе на то, что в качестве документов, подтверждающих наличие у ответчика объектов налогообложения, административным истцом приложена выписка из автоматизированной системы (АИС) Налог, подтверждающая наличие у Шкуропацкой А.С. в указанный период объектов налогообложения. Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю за 2015 и 2016 года был начислен транспортный налог в порядке, предусмотренном Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года N 689 "О транспортном налоге в Камчатском крае". Вся сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 года составила 7 949 рублей 99 копеек, пеня 63 рубля 47 копеек. Поскольку Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю срок подачи административного искового заявления о взыскания с Шкуропацкой А.С. задолженности по транспортному налогу был пропущен, административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого было отказано. Однако, КАС РФ и НК РФ не устанавливают критерии "уважительности" причин пропусков срока, суд определяет их самостоятельно с учётом обстоятельств дела. Суд должен действовать по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи