Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-5346/2020[88-5730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах Ващенко Оксаны Юрьевны к администрации Поронайского городского округа о признании права и возложении обязанности поставить на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации Поронайского городского округа, на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поронайский городской прокурор в интересах Ващенко О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании права и возложении обязанности по постановке на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ващенко О.Ю, которой отказано в принятии на жилищный учет. По результатам установлено, что постановлением администрации Поронайского городского округа от 3 апреля 2019 года N 342 Ващенко О.Ю. признана малоимущей. 16 апреля 2019 года она обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку у нее отсутствует жилая площадь. Дом "адрес", в котором она зарегистрирована, снесен, другого жилого помещения она не имеет. Постановлением администрации Поронайского городского округа от 29 мая 2019 года N 567 Ващенко О.Ю. отказано в принятии на учет в связи с отсутствием у нее ордера на жилое помещение. Прокурор полагает отказ необоснованным, поскольку ордер должен быть получен администрацией от дистанции гражданских сооружений Сахалинской железной дороги еще в 2000 году при передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления, а в дальнейшем отношения по пользованию жилым помещением с семьей Ващенко должны были быть переоформлены. Прокурор просил признать за Ващенко О.Ю. право и возложить на администрацию обязанность поставить ее на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены. За Ващенко О.Ю. признано право на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность принять Ващенко О.Ю. на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе администрация Поронайского городского округа просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

От участвовавшего в суде апелляционной инстанции прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области поступили возражения. Прокурор полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Ващенко О.Ю. признана малоимущей, у нее не имеется жилого помещения, в котором она является нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, и, следовательно, отказа в постановке ее на учет применительно к пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ является неправомерным. Суд принял во внимание, что в отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, в котором Ващенко О.Ю. зарегистрирована, она лишена возможности предоставить документы, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Сахалинской области от 1 декабря 2005 года N 87-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма", в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, предъявленных в интересах заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации Поронаского городского округа о том, что постановление об отказе в постановке на учет не было оспорено и не отменено, суд апелляционной инстанции указал, что требования прокурора не противоречат способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе администрация Поронайского городского округа указывает на выход суда за пределы заявленных прокурором требований, поскольку не принято во внимание наличие действующего, не оспоренного постановления администрации от 29 мая 2019 года об отказе Ващенко О.Ю. в постановке на жилищный учет. Ссылается на исключительное право органа местного самоуправления по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях и недопустимость подмены судебным решением его исключительной компетенции, а также на то, что суд не указал, какой именно способ защиты права в данном случае предусмотрен законом.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В этом случае суд проверяет, нарушено ли право заинтересованного лица, и принимает решение о его защите. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Решение суда, установившее в действиях государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц нарушение требований закона, не может расцениваться как подменяющее их компетенцию.

В возникших правоотношениях не являлась обязательной процедура отмены в судебном порядке постановления администрации об отказе в постановке гражданина на жилищный учет, поскольку по спору о праве суд разрешает вопрос о наличии права, устанавливает, не было ли это право нарушено, и принимает решение о способе его восстановления с учетом заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: