Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-12129/2020[88-11805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Ивановой Т.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Кредит Европа ФИО11" к ФИО3, Айтачу Эркаю о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя АО "Кредит Европа ФИО11" - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Кредит Европа ФИО11" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 о взыскании денежных средств.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований АО "Кредит Европа ФИО11".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N, находящегося в производстве Солнечногорского городского суда "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского городского суда "адрес" находится дело N (2-1023/2018, 2- 5148/2017) по иску ФИО1 и ООО "ЖИЛИНВЕСТ XXI" к- ФИО3, Айтачу Эркая, АО "Кредит Европа ФИО11", Кредит Европа ФИО11, Н.В, Минкарло ФИО4 и ООО " ФИО2" о признании недействительными в силу ничтожности кредитных договоров и обеспечивающих обязательств. При этом предметом рассмотрения данного спора являются кредитные договоры и договоры поручительства, на которых АО "Кредит Европа ФИО11" основывает свои требования по настоящему делу.

Решением Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам N-КГ 19-20 от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N отменены и дело направлено в Солнечногорский городской суд "адрес" на новое рассмотрение.

До настоящего времени суду не предоставлено сведений о результатах рассмотрения указанного дела Солнечногорским городским судом "адрес", с учетом указаний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит правомерным приостановление производства по делу судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Кредит Европа ФИО11" - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи